Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-275/2020

Мотивированное
решение изготовлено 25 мая 2020 года.

66RS0037-01-2020-000210-93

Д 2-275 \2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» ( далее – ПАО КБ «Восточный») обратился в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска истец указал, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 39 681,89 рублей, сроком на 48 мес., под 28,9% годовых. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности за период с *** по ***. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 80 836,93 руб., из них: 35 726,40 руб. - задолженность по основному долгу, 45 110,53 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за период с *** по ***

Мировым судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани *** был выдан судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако на основании заявления ответчика, указанный судебный приказ был отменен.

ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования *** от *** в размере 80 836,93 руб., из них: 35 726,40 руб. - задолженность по основному долгу, 45 110,53 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за период с *** по ***; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 625,11 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствии ответчика.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, где ей заявлено о пропуске срока исковой давности в части предъявленных к ней Банком требований, в части ответчик требования Банка признала.

Истец против применения пропуска срока исковой давности возражал в письменном виде, ссылаясь на то, что кредит был выдан до востребования, срок для предъявления требований о взыскании суммы просроченной задолженности за период с *** по ***. Банком не пропущен, в связи с чем, просили отказать ответчику в заявлении о применении пропуска срока исковой давности и взыскать всю сумму предъявленной задолженности, произведенный ответчиком расчет Банк полагал некорректным, ссылаясь на то, что фактически ответчик сняла с кредитной карты денежную сумму в размере 51992,10 руб.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 поддержала ранее направленное в суд заявление о применении пропуска срока исковой давности, не оспаривала наличие кредитных обязательств перед Банком, исполнение которых, как ей было разъяснено устно представителем банка предполагало ежемесячную уплату задолженности без согласованного сторонами Графика платежей в размере 5000 рублей, также суду подтвердила, что кредитной картой пользовалась, сколько раз не помнит, какую сумму внесла в счет погашения долга также не помнит, просила учесть, что Банк отказал ей в реструктуризации долга.

Суд, рассмотрев дело в соответствии представителя истца с правилами статьи 167 ГПК РФ заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

***

***

***

***

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 40 000 рублей на 48 мес., то есть до *** под 28,9% годовых.

Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать кредит и проценты Банку в следующем порядке: Дата начала платежного периода ***. Платежный период 25 число, сумма ежемесячного платежа 10% от суммы полученного и не погашенного кредита на дату Отчета, но не менее минимального платежа МОТ (500 руб).

Обстоятельства заключения договора кредитования на указанных условиях подтверждаются представленными в материалы дела копией заявления подписанного Заемщиком на получения кредита, копией заявления анкеты Заемщика, выпиской по счету и стороной Ответчика не оспариваются.

Судом установлено, что свои обязательства Банк по предоставлению кредита выполнил, перечислив сумму кредитования на кредитную карту Заемщика, которой Заемщик воспользовалась неоднократно, что следует из выписки по счету ( л.д.8).

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у Заемщика ФИО1 образовалась задолженность перед Банком, которая по расчетам истца по состоянию на *** составила 80 836,93 руб., в том числе 35 726,40 руб. - задолженность по основному долгу, 45 110,53 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке.

Расчет задолженности процентов составлен Банком по формуле остаток основного долга, который складывается из суммы фактически востребованной с кредитной карты - 51992,10 руб. за минусом суммы фактического гашения, произведенного Ответчиком в размере 16265,70 руб. умноженная на % ставку умноженная на количество дней в периоде ( в году).

Расчет задолженности составлен Банком за период с *** по ***.

В расчете задолженности процентов учтены уплаченная ответчиком проценты за период с *** по *** в размере 3014.47 рублей ( 891,44+676,26+714,63+531,46+200,68) ( л.д.7) плюс списанная в счет уплаты процентов сумма по судебному приказу 735,47 руб., что ответчик подтвердила в судебном заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Судом признается. что в рассматриваемом спорном договоре предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вопреки доводов ответчика, предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, на чем настаивал истец в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Также из условий договора кредитования ***, заключенного *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 следует, что сторонами согласован конкретный срок возврата кредита по спорному договору 48 месяцев, дата возврата ***.

С учетом изложенного доводы истца о том, что кредит был выдан до востребования подлежат отклонению, как не основанные на условиях спорного договора кредитования.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ***.

Ранее истец обращался с аналогичным заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа, который был выдан 26.01.2017г, и отменен по заявлению ответчика ***.

В связи с этим, не должен учитываться период с даты вынесения судебного приказа и до его отмены в общий срок исковой давности, что составляет 29 дней.

Согласно разъяснений ВС РФ содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая приведенные выше положения закона, применительно к обстоятельствам дела, срок исковой давности не подлежит удлинению на 6 месяцев по предъявленным к ответчику требованиям.

С учетом установленной договором даты платежа 25 число количество платежей по которым не истек срок исковой давности следует определить с *** ( *** -29 дней) по ***, то есть по девяти платежам.

Со стороны представителя банка, с учетом заявленного стороной ответчика (потребителя) ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, контррасчета исковых требований в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представлено не было, указанным правом, которое представителю последнего разъяснялось, банк не воспользовался.

Суд при расчете задолженности не может принять расчет представленный Истцом, поскольку он предполагает взыскание общей суммы задолженности без учета правил ее гашения ежемесячно платежами в размере минимального обязательного платежа, что составлял 10% от основного долга + проценты по кредиту. В этой связи, в представленный истцом расчете не может быть установлена задолженность с учетом пропущенного срока по платежам.

Также суд не может принять расчет представленный ответчиком поскольку, данный расчет составлен без учета суммы фактически полученной по кредитной карте, расчет составлен арифметически неверно, так как при предложенном ответчиком методе расчете на *** года задолженность полностью перед Банком отсутствует.

По этой причине суд также не может принять признание частично иска ответчиком, в тех суммах, в которых произведен ответчиком расчет признаваемой задолженности перед Банком.

Определяя сумма задолженности подлежащую взысканию суд исходит из следующих параметров.

Согласно выписки по счету ответчик неоднократно пользовалась кредитной картой, фактически ей было получено 51992,10 руб., с учетом процентов 28,9% годовых, что в денежном выражении составит 8110,78 руб., ответчик должна была вернуть за период пользования 48 месяцев 60102,88 руб.

Ответчик выплатила в счет погашения суммы основного долга 16265,70 руб., то есть остаток задолженности составил 35726,40руб.,

С учетом периода пользования 48 месяцев, а также примененного судом пропуска срока исковой давности по большинству платежей по договору с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга за период с *** ( *** -29 дней) по ***, то есть по девяти платежам, что составит в размере 35726,40 :48х9 =6698,70 руб.

Сумма задолженности по процентам с учетом выплаченных процентов 28,9% годовых составила 8110,78 -3749,94 = 4360,84 руб.

Истец в требованиях указывает, что задолженность образовалась за период с *** по ***, фактически в расчетах просит начислить проценты до ***, что закону не противоречит, поскольку кредитор вправе требовать уплату процентов до даты фактического гашения задолженности.

Таким образом, сумма, процентов, подлежащая взысканию с ответчика составит 4360,84 : 48 х 14 =1271,90 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 7970,60 руб. (1271,90 руб.+ 6698,70 руб.) х4%=400 рублей ( ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования *** от *** в размере 7970,60 руб., в том числе - задолженность по основному долгу 6698,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с *** по *** в размере 1271,90 руб. руб., в возмещение расходов по госпошлине 400 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.