Решение № 2-276/2025 2-32/2026 2-32/2026(2-276/2025;)~М-217/2025 М-217/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-276/2025

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 января 2026 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А. при помощнике судьи Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства и договор залога <данные изъяты> №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 96 мес., а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Размер задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 853 836,38 рублей, из которых 364 550,86 руб. – просроченные проценты, 1 466 483,31 руб. – просроченный основной долг, 2 961,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 19 840,98 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца просит взыскать с ответчика Я.И.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 853 836,38 рубля, из которых 364 550,86 руб. – просроченные проценты, 1 466 483,31 руб. – просроченный основной долг, 2 961,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 19 840,98 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 538,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Я.И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Я.И.А. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 1 500 000 рублей, на срок 96 мес., процентная ставка 14 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, и с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору. Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1853836,38 рубля, из которых 364550,86 руб. – просроченные проценты, 1466483,31 руб. – просроченный основной долг, 2961,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 19840,98 руб. – неустойка за просроченные проценты.

При имевшем место неисполнении заемщиком Я.И.А. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком Я.И.А. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 33538,36 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Я.И.А., паспорт № № в пользу ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1853836 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 38 копеек, из них: 364550 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 86 копеек - просроченные проценты, 1466483 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 31 копейка – просроченный основной долг, 2961 (две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 23 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 19840 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 98 копеек - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33538 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 г.

Судья Е.А. Белова