СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8506/2017 2-8506/2017~М-8650/2017 М-8650/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-8506/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 8506/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

cудьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к ФИО2, с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени ответчиком долг возвращен не был.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла у ФИО1 взаймы сумму в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Подлинник расписки представлен в ходе судебного заседания после чего приобщен к материалам дела.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При заключении договоров займа между сторонами соблюдены требования ст. 808 ГК РФ - договор займа заключен в письменной форме.

Принимая во внимание, что форма договора займа соблюдена, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из текста заявления ФИО1 обращался к ответчику с требованием возврата суммы долга, однако последняя от возврата денежных средств уклоняется. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга по расписке в размере 60 000 рублей являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 807, 810, 811 ГК и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья