Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-5027/2019 М-5027/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-488/2020

Дело № 2-488/2020

Мотивированное
решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 июня 2018 года *** за период с 10 января 2019 года по 14 декабря 2019 года в размере 365391 рубль 66 копеек, в том числе 311844 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 49157 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 2300 рублей 30 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2089 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6853 рубля 92 копейки.

В обоснование требований указано, что 01 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 335 010 рублей на срок 60 месяцев, под 15,3% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя (л.д.12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом о чем в деле имеется почтовое уведомление. Возражений против иска в суд не представила.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 с соблюдением письменной формы 01 июня 2018 года заключен кредитный договор *** посредством подписания кредитного договора. Согласно данному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере 335010 рублей на срок 60 месяцев под 15,3% годовых. Пени при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов составляют 20% годовых. В соответствии с указанным договором банк осуществил выдачу денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, обязательство банком по предоставлению кредита исполнено.

Вместе с тем, ответчик не исполняет обязанность по исполнению договора надлежащим образом с января 2019 года.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что участниками процесса не оспорено, не опровергнуто.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, на соответствующие обстоятельства не указано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, на 14 декабря 2019 года размер долга по кредитному договору составил 365391 рубль 66 копеек, в том числе 311844 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 49157 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 2300 рублей 30 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2089 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, и иного не доказано, расчет, приведенный истцом, не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной истцом неустойке за несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом судом не усматривается.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6853 рубля 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями *** от 12 сентября 2019 года, *** от 27 декабря 2019 года. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6853 рубля 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 01 июня 2018 года *** за период с 01 января 2019 года по 14 декабря 2019 года в сумме 365391 рубль 66 копеек, в том числе 311844 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 49157 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 2300 рублей 30 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2089 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6853 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова