Решение № 12-844/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-844/2021

11RS0001-01-2021-007399-61 Дело № 12-844/2021


РЕШЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Государственной жилищной инспекции по Удорскому району от 26.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Коми энергосбытовая компания», решение Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора №15 от 27.04.2021,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на определение Государственной жилищной инспекции по Удорскому району от 26.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Коми энергосбытовая компания», а также решение Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора №15 от 27.04.2021 об оставлении без изменений указанного определения, указывая в обоснование, что АО «Коми энергосбытовая компания» неправомерно осуществило прекращение подачи электроэнергии физическому лицу без его согласия, соответственно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила определение ГЖИ по Удорскому району от 26.03.2021, решение №15 от 27.04.2021 отменить по заявленным в жалобе основаниям.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указывая, что отключение электроэнергии было произведено правомерно, с соблюдением требований законодательства, в связи с неуплатой ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии.

Заслушав явившихся лиц, оценив доводы жалобы применительно к представленным материалам суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Санкцией названной статьи предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Предметом правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ являются правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Объективная сторона правонарушений может состоять как в действиях, так и в бездействии, которые выражаются в нарушении должностными и юридическими лицами, исполнителями коммунальных услуг, нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, т.е. в непринятии требуемых по закону мер.

Требования к качеству коммунальных услуг, предоставляемых в многоквартирных и жилых домах, установлены приложением №1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 119 Правил № 354 при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что по балансу договора №..., заключенному между АО «КЭСК» и ФИО1, на конец января 2021 года задолженность потребителя за коммунальную услугу по электроснабжению составляла 13842,01 рубля.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения

Как следует из представленных материалов, АО «КЭСК» уведомление от 13.01.21 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению вручено под расписку члену семьи собственника, проживающему с ним совместно, 21.01.2021. Указанное обстоятельство ФИО1 в жалобе не оспаривала, указывая, что в уведомлении за нее расписался супруг. Таким образом, ФИО2, как потребитель услуги, была надлежащим образом уведомлена о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, размер которой превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, и одновременно предупреждена о том, что в случае непогашения указанной задолженности в течение 20 дней со дня получения данного уведомления, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено без предварительного введения ограничения. В связи с непогашением задолженности 25.02.21 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта по адресу: ..., что соответствует положениям Правил.

Поскольку под приостановлением предоставления коммунальной услуги, в соответствии абзацем вторым пункта 114 Правил №354, понимается временное прекращение подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом.

При установленных обстоятельствах, действия АО «КЭСК» не могут быть квалифицированы как нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, в связи с чем, оснований для отмены определения Государственной жилищной инспекции по Удорскому району от 26.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Коми энергосбытовая компания» решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора №15 от 27.04.2021, не имеется.

Суд соглашается с тем, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по описанным ФИО1 фактам отсутствуют, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Определение Государственной жилищной инспекции по Удорскому району от 26.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Коми энергосбытовая компания», решение Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора №15 от 27.04.2021 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья Ю.А.Дульцева