Решение № 12-646/2025 72-367/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-646/2025

Дело № 72-367/2025

№ 12-646/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 30 июля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 23 января 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 23 января 2025 г. Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Кетовского муниципального округа) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Администрации Кетовского муниципального округа ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при принятии решения судьей не были учтены положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что Администрацией Кетовского муниципального округа были приняты все возможные меры к исполнению судебного решения, в связи с чем судьей необоснованно не применены положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель, защитник Администрации Кетовского муниципального округа, начальник отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 7 июня 2024 г., выданного Кетовским районным судом Курганской области в соответствии с решением от <...> по административному делу №, 19 июня 2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Кетовского муниципального округа, предметом исполнения которого является возложенная на Администрацию Кетовского муниципального округа обязанность в срок не позднее 1 июня 2024 г. оборудовать места (площадки) накопления ТКО, расположенные в <адрес> твердым (асфальтовое, бетонное) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, 1 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Кетовского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения решения суда до 30 августа 2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 сентября 2024 г. Администрации Кетовского муниципального округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 октября 2024 г., в который они должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации Кетовского муниципального округа 20 января 2025 г. протокола об административном правонарушении, на основании которого 23 января 2025 г. должностным лицом службы судебных приставов вынесено обжалуемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с его выводами о виновности Администрации Кетовского муниципального округа в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией Кетовского муниципального округа административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении нового срока исполнения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, исполнительным листом и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Администрации Кетовского муниципального округа в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо службы судебных приставов, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации Кетовского муниципального округа состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем доводы не свидетельствуют о принятии Администрацией Кетовского муниципального округа, как должником по исполнительному производству, своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в полном объеме исключающих возможность исполнения Администрацией Кетовского муниципального округа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного Администрацией Кетовского муниципального округа не представлено.

Вопреки доводам жалобы, основания для прекращения производства по делу, предусмотренные частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В определении от 27 сентября 2018 г. № 2478-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Ссылка в жалобе на принятие мер для исполнения решения суда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не свидетельствует об отсутствии вины Администрации Кетовского муниципального округа в совершении вмененного административного правонарушения и о наличии предусмотренного частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Отсутствие денежных средств само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку Администрация Кетовского муниципального округа является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Каких-либо доказательств того, что Администрацией Кетовского муниципального округа были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до 28 октября 2024 г., в материалах дела не содержится, не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного акта, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации Кетовского муниципального округа в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового и имущественного положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 23 января 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников