Постановление № 1-59/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017

№ 1-59/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

п. Островское

29 ноября 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Краснова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шеронова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Козыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, №
">

УСТАНОВИЛ:

№">ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, т.е. совершил угон при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на владение или использование автомашины ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер №, действуя без разрешения собственника ФИО5, неправомерно, без цели хищения, завел двигатель автомашины находившейся по <адрес> и начал движение по <адрес> ФИО1 оставил вышеуказанный автомобиль на берегу возле <адрес>.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью. Добровольно, в присутствии адвоката, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому понятно обвинение, с ним он полностью согласен, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитникам, суд установил, что последствия рассмотрения дела в таком порядке подсудимому понятны и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 поскольку проживают одной семьей, подсудимый принес ему извинения, машина возвращена и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством согласны, его поддерживают, просят прекратить уголовное дело, поскольку причиненный вред заглажен путем принесения извинений, между сторонами достигнуто примирение и имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с достигнутым примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) подтверждается материалами дела, не опровергается подсудимым.

Подсудимый ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет и он считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Органами внутренних дел подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, отсутствие оснований полагать, что на потерпевшего с целью примирения, было оказано воздействие, учитывая, что виновным были предприняты меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Решение о примирении не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Островский районный суд Костромской области.

Судья - А.Н. Громова