Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-909/2017

Дело № – № (2017 г.);

Поступило в суд: № г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Волохову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 1272000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Банк перечислил сумму кредита в размере 1272000 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производится ежемесячно. Одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 годовых от суммы просроченного долга.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: неустойка за проценты 24272,92 рублей, проценты: 22598,84 рублей, основной долг 406874,93 рубля, неустойка за просроченный основной долг 133278,19 рублей.

Истец на основании ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать Волохова С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирского банка ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 024 рублей 88 копеек и судебные расходы.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Волохов С.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по иску не предоставил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заёмщику Волохову С.В. ОАО «Сбербанк» предоставлен кредит в сумме 1 272 000 рублей под 20,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. (п. 3,3); Согласно п.п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заёмщиком обязанностей по оплате кредита. Денежные средства зачисляются на банковский вклад заемщика, открытый в банке (п.1.1) (л.д. 6-7);

Согласно графика платежи по кредиту вносятся 11-12 числа каждого месяца по 34055,08 рублей. (л.д. 8);

Согласно сведений о движении денежных средств по счету ДД.ММ.ГГГГ Волохову С.В. банком зачислено 1272000 рублей. (л.д. 12);

Из дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком осуществлена реструктуризация задолженности, согласно условиям которой срок кредитования увеличился на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом на 3 месяца, установив платежи в размере не более 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Установлен график гашения неустоек. (л.д.10-11);

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между Волоховым С.В. и ОАО «Сбербанк РФ» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно сведений о движении средств по счету усматривается, что заёмщиком допускаются просрочки в уплате платежей по кредиту, последние платежи по кредиту были осуществлены в июле 2017 г. (л.д. 12-15);

Согласно расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ссудная задолженность - 406874 рубля 93 копейки, проценты: 22598 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг 133278,19 рублей, неустойка за просроченные проценты 24272,92 рубля. (л.д. 16-19);

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом в адрес ответчика высылалось требование о досрочном гашении суммы кредита, процентов, неустойки. (л.д. 20-21);

При таких обстоятельствах у истца возникло право в одностороннем порядке требовать от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору.

Далее в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из сроков просрочки уплаты основного долга принимая во внимание соотношение сумм неустойки 133278,19 рублей и основного долга 406874,93 рублей, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из сроков просрочки уплаты процентов принимая во внимание соотношение сумм неустойки 24272,92 рублей и процентов 22598,84 рублей, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 22598,84 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанных выше размерах обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк РФ» к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: неустойка за просроченные проценты: 22598,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг: 133278 рублей 19 копеек, просроченные проценты 22598 рублей 84 копейки, просроченный основной долг: 406 874 рубля 93 копейки, и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме: 9054 рубля, всего: 594404,8 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца с момента оглашения с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Ответчиком ФИО1 указанное решение также может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда

Судья: Довыденко С.П.