Приговор № 1-307/2017 1-357/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-307/2017

№ 1-307/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агаршева С.А.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в /________/ уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/

/________/

/________/

/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 заведомо дал ложные показания в суде /________/ при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 03.10.2016 в период времени с 09 часов до 18 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), будучи свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, в указанный период времени, находясь в зале судебного заседания, расположенного в кабинете /________/ /________/, на /________/, будучи надлежащим образом предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, умышленно, имея цель ввести суд в заблуждение относительно истинных событий преступления, с целью освобождения от уголовной ответственности своего знакомого ФИО11, при допросе в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания о том, что 05.06.2016 в период времени с 19 часов до 20 часов 09 минут из своей квартиры /________/ дома /________/ на /________/ вместе с ФИО12 на улицу не выходил, очевидцем покушения ФИО13 на открытое хищение сотового телефона у ФИО6 на участке местности у магазина «/________/» на /________/, не был, а находился в это время у себя дома, на /________/. При этом он заявил о недостоверности своих показаний данных в качестве свидетеля, в ходе предварительного следствия 06.06.2016 и 21.06.2016 в /________/, расположенного на /________/, о том, что /________/ около 19 часов 50 минут, он был очевидцем покушения ФИО5 на открытое хищение сотового телефона у ФИО7 в аллее у магазина «/________/» на /________/. Противоречия в своих показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он объяснил тем, что в ходе предварительного следствия на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Агаршев С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мартынова О.Ю. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и местожительство в /________/, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она дана подсудимым добровольно после его вызова в отдел полиции, но при этом ФИО1 не было известно о причинах такого вызова.

Вместе с тем, подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил данное преступление в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей. /________/ осужден приговором /________/ условно с испытательным сроком.

В действиях подсудимого наличествует рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ нет.

Приговор /________/ от /________/ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок наказания исчислять с момента выхода на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии протокола допроса свидетеля ФИО1 от /________/, подписки свидетеля ФИО1, протоколов судебного заседания, приговора /________/ от /________/, апелляционного определения от /________/, хранить с делом весь срок его хранения.

Приговор /________/ от /________/ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: