Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело №2-744/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 23 мая 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.

при секретаре К.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.О.Ю. к администрации <адрес> и администрации Дмитриевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ордеру на получение жилого <адрес>, серия А от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Дмитриевского сельсовета, истцу и его семье, состоящей из 4 человек, на право занятия предоставлен жилой дом, общей площадью 86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают: истец, – М.Ю.Г., его супруга Э.Х.Х., их дети: М.Ж.Ю., М.Н.Ю., М.О.Ю..

Э.Х.Х., М.Ж.Ю., М.Н.Ю. отказались от участия в приватизации.

М.Ю.Г. несет бремя содержания спорного жилого помещения, производит его ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

С целью приватизации жилого дома, они обратились с письменным заявлением в администрацию Дмитриевского сельсовета <адрес>, однако в приватизации им было отказано по тем основаниям, что объект недвижимости не прошел государственную регистрацию права.

Ранее ими по городу Моршанску и <адрес> право на приватизацию не использовалось.

Истец считает отказ администрации Дмитриевского сельсовета <адрес> незаконным по следующим основаниям.

М.Ю.Г. и его несовершеннолетняя дочь проживают в доме на условиях социального найма, поскольку жилой дом был предоставлен истцу во владение и пользование для проживания в нем, он проживает с семьей в доме более 5 лет, вселен на законных основаниях.

В настоящее время жилой <адрес><адрес> числится на балансе администрации Дмитриевского сельсовета <адрес>.

Поскольку ранее правом на приватизацию не пользовался, поэтому имеет законное право однократно, бесплатно, приобрести в собственность занимаемое жилье.

М.Ю.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.О.Ю. просит признать за ним и несовершеннолетней М.О.Ю. в равных долях за каждым по 1/2 доли, право собственности в порядке приватизации на жилой №, общей площадью – 94,0 кв.м., в том числе жилой – 43,60 кв.м., расположенный по ул. <адрес><адрес>, инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда №.

Истец М.Ю.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.О.Ю., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в 2002 году приехал в Россию из Узбекистана, временно прописался на территории <адрес>. В 2003 году получил ордер на жилой <адрес>. В 2008 году получил гражданство Российской Федерации, в связи с чем приобрел право на приватизацию жилья, в качестве гражданина РФ. Ранее правом на приватизацию жилья он и его дочь не пользовались.

В судебном заседании представитель истца М.Ю.Г. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.О.Ю.- Г.И.П., действующий по доверенности исковые требования уточнил и просил признать за М. и его несовершеннолетней дочерью М.О.Ю. право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, в порядке приватизации, на жилой <адрес> по улице <адрес>.<адрес>. Пояснил, что в 2002 году М.Ю.Г. приехал в Россию из Узбекистана, временно прописался на территории <адрес>. В 2003 году получил ордер на жилой <адрес> по ул.им.ФИО1 д.<адрес>. В 2008 году получил гражданство Российской Федерации, в связи с чем приобрел право на приватизацию жилья, в качестве гражданина РФ.

Кроме того, общая площадь <адрес> по <адрес> согласно технического паспорта составляет 94,0 кв.м. Однако, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений в ЕГРН, площадью объекта недвижимости составляет 100,5 кв.м. Просил указать в решении суда общую площадь <адрес>,5 кв.м.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя администрации <адрес> М.Н.П., действующей по доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика - администрации Дмитриевского сельсовета <адрес> глава сельсовета К.Е.И. в судебном заседании не возражала против признания права собственности в порядке приватизации на жилой дом за М.Ю.Г. и несовершеннолетней М.О.Ю. При этом пояснила, что истцу в 2003 году предоставлен на основании ордера жилой <адрес> ООО СК «Славное». Сельсовет получил на баланс имущество СК «Славное» в 2008 году по акту-приема передач, в том числе и этот дом в связи с их банкротством. В соответствии с записями в похозяйственной книге истец проживает в этом доме с 2002 года. На территории Дмитриевского сельсовета истец и члены его семьи правом на приватизацию не пользовались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Э.Х.Х. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От нее поступила телеграмма, в которой она указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - М.Н.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - М.Ж.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования М.Ю.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.О.Ю., подлежат удовлетворению.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом было установлено, что на основании ордера № серия А от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Г. с семьей их четырех человек был предоставлен жилой <адрес> по адресу: <адрес> д.<адрес>, стоящий на балансе ООО СК «Славное».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дмитриевского сельсовета <адрес> и М.Ю.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ему в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> для проживания в нем совместно с семьей.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: истец – М.Ю.Г., его супруга Э.Х.Х., их дети: М.Ж.Ю., М.Н.Ю., М.О.Ю..

Между тем Э.Х.Х., М.Ж.Ю., М.Н.Ю. от участия в приватизации отказываются.

Истец содержит жилой дом в надлежащем состоянии, производит в нем ремонт, вносит платежи за коммунальные услуги.

Судом также установлено, что М.Ю.Г. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.О.Ю. обратился в администрацию Дмитриевского сельсовета <адрес> по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но ему в этом было отказано, поскольку объект недвижимости не прошел государственную регистрацию права.

Однако это не может служить основанием отказа в приватизации жилья, так как такое право предоставлено законом.

Поскольку М.Ю.Г. и несовершеннолетняя М.О.Ю. в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) имеет право на бесплатное приобретение жилья в собственность, за ним должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение.

В силу ст.11 вышеназванного закона истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно справке Дмитриевского сельсовета <адрес> М.Ю.Г. право на приватизацию с 2002 года по 2017 год сельсовет не располагает.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> – отсутствуют.

В соответствии со справкой администрации Дмитриевского сельсовета <адрес> задолженность за наем социального жилья у М.Ю.Г. отсутствует.

Согласно справке выданной администрацией Дмитриевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение №, по адресу: <адрес><адрес> находится на балансе администрации Дмитриевского сельсовета на основании постановления администрации Дмитриевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке ГТ-I № выданной ДД.ММ.ГГГГ, М.Ю.Г. с августа 2002 года принят на работу в ООО АК «Славное».

Гражданином Российской Федерации истец признан в 2008 году, после чего зарегистрировался в спорном жилом помещении и получил право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Свидетель Ч.В.Г. в судебном заседании пояснила, что ее сын истец М.Ю.Г. родился в Белоруссии. Проживал в Узбекистане, где создал семью. В 2002 году он вместе с женой и двумя внуками приехал к ней в <адрес>, где стал проживать. Он работал в ООО АК «Славное» и в 2003 году ему предоставили для проживания дом в д.<адрес>. Свое право на приватизацию М.Ю.Г. не использовал.

Согласно ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что истец является гражданином Российской Федерации, длительное время зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал.

Учитывая, что объект недвижимости не прошел государственную регистрацию права собственности, что лишает М.Ю.Г. и несовершеннолетнюю М.О.Ю. возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения, ранее не использовавшегося, суд полагает избранный истцом способ защиты путем обращения в суд, не противоречащим ст.12 ГК РФ, и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Ю.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.О.Ю. к администрации <адрес> и администрации Дмитриевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за М.Ю.Г. и М.О.Ю. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 100,5 кв.м., литерами А2, инвентарный №, номер в реестре жилого фонда №, в порядке приватизации, в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 26 мая 2017 года.

Федеральный судья О.Е. Моисеева