Решение № 2-6980/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-6980/2017

Дело № 2-6980/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 499 000 рублей сроком на 47 месяцев под 47,70 процентов годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Поста Банк» и ПАО «Почта Банк».

ФИО2 нарушила договорные обязательства, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносила. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518000 рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг – 410 769 рублей 79 копеек, начисленные проценты – 107230 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу частей 3 и 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

По смыслу действующего законодательства, реализация права суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с требованиями ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право лица, обратившегося за судебной защитой на справедливое судебное разбирательство дела и в разумный срок.

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы суду предоставлено право, а не возложена обязанность отложить судебное заседание при неявке представителя по уважительной причине.

Неявка представителя в судебное заседание не лишало ФИО2 возможности лично участвовать в ходе рассмотрения дела, однако она в судебное заседание не явилась.

Нахождение представителя в командировке не является уважительной причиной неявки представителя. Подразумевается, что любой представитель может быть заменен стороной, а решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда.

Учитывая, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом заблаговременно, а также принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, в целях обеспечения его рассмотрения в разумные сроки, суд признает причину неявку участвующих в деле лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 499 000 рублей сроком на 47 месяцев под 47,70 процентов годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Поста Банк» и ПАО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявление о предоставлении потребительского кредита; Условия предоставления потребительских кредитов; Тарифах Банка.

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в графике.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитными договорами. Факт представления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Заемщик в установленный графиком срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договорами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, сто стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, банк имеет право требовать от заемщика и возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 518000 рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг – 410 769 рублей 79 копеек, начисленные проценты – 107230 рублей 47 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, представленный банком расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен и является правильным.

Кроме того, представленный расчет сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Банк имеет право требовать от заемщика задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8380 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 000 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Ю.С. Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья