Апелляционное постановление № 22-1925/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 4/17-39/2021

Судья Брегвадзе С.Ю. Материал № 22-1925/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года, которым представление начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о заключении под стражу

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого:

– 1 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к двумстам пятидесяти часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 18 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 204 часов заменена на наказание в виде лишения свободы сроком двадцать пять дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

и направлении ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, удовлетворено: постановлено заключить ФИО1 под стражу в зале суда, направить в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком двадцать пять дней, срок отбывания наказания исчислять с 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 1 октября 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 18 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 204 часов осужденному ФИО1 заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, порядок следования в которую определен самостоятельно в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

27 января 2021 года ФИО1 вручено предписание № 026/21 о необходимости прибыть к месту отбывания наказания в ФКУ ПК-8 ГУФСИН России по Ростовской области, в которое осужденный был обязан прибыть не позднее 29 января 2021 года.

Постановлением начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 9 февраля 2021 года ФИО2 осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

Начальник ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу и направлении его к месту отбывания наказания под конвоем.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года представление начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 удовлетворено, постановлено заключить ФИО1 под стражу в зале суда, направить в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком двадцать пять дней, срок отбывания наказания исчислять с 16 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивирует тем, что суд в постановлении должен был зачесть в срок лишения свободы время его нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области из расчета один день в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Принимая решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный после вступления постановления в законную силу и получения предписания о необходимости следования к месту отбывания наказания в ФКУ ПК-8 ГУФСИН России по Ростовской области самостоятельно в место отбывания наказания не явился, в связи с чем был объявлен в розыск.

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением представления, установив, что осужденный ФИО1 не прибыл к месту отбывания наказания ни в установленный в предписании срок, ни в последующем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ГУФСИН России по Ростовской области о заключении осужденного под стражу и направлении к месту отбывания наказания под конвоем.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, при рассмотрении представления судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости зачета времени его нахождения в следственном изоляторе до вступления постановления суда в законную силу по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, основанными на произвольном толковании осуждённым уголовного закона, поскольку указанная норма закона регламентирует правила исчисления сроков наказаний и зачет наказаний до вступления приговора в законную силу, но не при разрешении вопросов, связанных с исполнением вступившего в законную силу приговора.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий