Апелляционное постановление № 22-2551/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 4/17-39/2021

Судья Владимирова И.А. № 22-2551/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 июня 2021 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Р.Д.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Кравченко А.И. в интересах

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданки РФ,

на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осужденной ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2021 года, на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ определено к отбытию ФИО1 лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке ст.75.1 УИК РФ. Разъяснены последствия уклонения ее от получения предписания или неприбытия в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания в установленный срок.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания, с зачетом в срок лишения свободы времени следования до места отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Доложив о содержании обжалуемого постановления, существе доводов апелляционных жалоб и возражения, выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Кравченко А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Федоровой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2021 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осужденной ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2021 года, на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ; в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ определено к отбытию ФИО1 лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Кравченко А.И. в интересах осужденной ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в силу несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам исполнения осужденной назначенного ей наказания в виде исправительных работ. Считает, что выводы суда о нарушениях условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ осужденной необоснованны и немотивированны, осужденная не нарушала условий и порядка отбывания назначенного последней наказания. Указывает, что ФИО1 не имела возможности отбывать наказание, так как на период рассмотрения представления ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО не имела документа, удостоверяющего личность, не была паспортизирована. В силу этого и не могла фактически приступить к исполнению назначенного ей наказания в виде исправительных работ. Однако осужденная не отказывается от назначенного ей наказания, желает его исполнить, уже получила временный паспорт, готова приступить к работам. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Кравченко А.И., а также обязуется не допускать каких-либо нарушений условий отбывания наказания, поскольку понимает важность соблюдения всех условий. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Краснова А.М. считает, что судом в полном объеме исследованы все представленные материалы в отношении ФИО1 и обоснованно принято решение об удовлетворении представление начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Полагает апелляционные жалобы адвоката Кравченко А.И. и осужденной ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений.

Исходя из требований ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ суд при рассмотрении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы осужденной ФИО1 тщательно проверил материалы, представленные филиалом по Советскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, в том числе действительно ли осужденная допускал факты уклонения или злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

При рассмотрении судом представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденной ФИО1 нарушений процедуры и принципа состязательности процесса, прав осужденного на защиту не допущено. Не допущено и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в представлении начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО доводы и дал им правильную оценку.

Суд, исследовав представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, подтверждающие допущенные осужденной ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления, с учетом достаточности представленных материалов. Основания не согласиться с данным выводом суда у апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд учел, что ФИО1, будучи ознакомленной с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, злостно уклонилась от отбывания назначенного приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2021 года наказания в виде исправительных работ.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2021 в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО. ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от их отбывания, а также выдано предписание для отбывания наказания в ООО УК «Комфортный дом».

Осужденная ФИО1 была обязана явкой в УИИ на 15.02.2021, однако в назначенный день в УИИ не явилась, по выданному предписанию для трудоустройства в ООО УК «Комфортный дом» не обратилась без уважительных причин.

18.02.2021 от ФИО1 принято объяснение, в котором она сообщила, что не явилась в организацию по выданному ей предписанию в связи с занятостью своими личными делами, а в УИИ не явилась, поскольку забыла назначенную дату явки, обязалась впредь не допускать нарушений (л.м.8). В связи с данным нарушением ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и выдано предписание для отбывания наказания в ООО УК «Вторая», куда ей надлежало обратиться 22.02.2021. В этот же день ФИО1 была уведомлена о необходимости явки в УИИ на 01.03.2021.

В указанный день ФИО1 по выданному предписанию для трудоустройства без уважительных причин не обратилась. В объяснении от 01.03.2021 ФИО1 также пояснила, что не явилась в организацию по выданному ей предписанию в связи с занятостью своими личными делами, забыла о том, что ей надо куда-либо идти. При этом ФИО1 пояснила, что не намерена отбывать наказание вы виде исправительных работ в связи с занятостью (л.м.12), в связи с чем доводы жалоб о том, что ФИО1 не отказывается от назначенного ей наказания, желает его исполнить, являются несостоятельными, как и доводы о том, что ФИО1 не имела возможности отбывать наказание, так как не имела документа, удостоверяющего личность.

связи с допущенными нарушениями, 01.03.2021 на основании ст.46 УИК РФ к осужденной применено взыскание в виде письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Судом установлено, что по состоянию на 31.03.2021 ФИО1 не отбыто ни одного дня наказания в виде исправительных работ, не отбытый срок которого составляет 1 год.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке без уважительных причин в УИИ и по выданному предписанию для трудоустройства.

Решая вопрос о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд дал всем представленным материалам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО1 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с ее участием.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 неотбытой части исправительных работ на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, объективных сведений, подтверждающих уважительность причин нарушения осужденной ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, в филиал по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, а также в судебное заседание суда первой инстанции осужденной не представлено, таких сведений не представлено и в судебное заседание апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты, содержащимися в апелляционных жалобах, об уважительности причин неисполнения осужденной решения суда, ее намерении исполнить назначенное наказание, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья