Приговор № 1-117/2021 1-637/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-117/2021

34RS0002-01-2020-010560-22 Дело № 1-117/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Альмухаметовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО15

его защитника – адвоката Ермиловой О.П., действующей на основании ордера № 008713 от 08.12.2020,

и потерпевшего ФИО3 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО16, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Палласовка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сын Кирилл ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в такси «Везет», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут совместно с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находился на лестничной площадке 14-го этажа <адрес> по Бульвару 30-летия Победы <адрес>, где распивал спиртное.

В указанное время, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, на лестничной площадке 16-го этажа указанного дома услышали голос ранее незнакомого им ФИО3 №1

В этот момент у ФИО2 и неустановленного следствием лица, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО3 №1, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом вступили в преступный сговор. По достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренности, ФИО2 должен был подняться на лестничную площадку 16-го этажа <адрес> расположенного по Бульвару 30-летия Победы <адрес> где применив в отношении ФИО3 №1 насилие, не опасное для его жизни или здоровья, совершить хищение находящегося при нем имущества. При этом, неустановленное следствием лицо должно следить за окружающей обстановкой с целью соблюдения конспирации их противоправной деятельности и недопущения её выявления посторонними лицами.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО3 №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Незамедлительно реализуя совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут ФИО2 с неустановленным следствием лицом поднялся на лестничную площадку 16-го этажа <адрес> расположенного по Бульвару 30-летия Победы <адрес> и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда ФИО3 №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений окликнул ФИО3 №1 и убедившись, что его действия носят открытый характер с целью подавления воли ФИО3 №1 к сопротивлению, нанес последнему не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область живота и челюсти, причинив ему телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ссадин на лице в области правой надбровной дуги, спинки носа, левой щеки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

От полученных ударов ФИО3 №1 упал на пол, испытав при этом физическую боль и потерял сознание. Таким образом, воля ФИО3 №1 к сопротивлению была подавлена. При этом, неустановленное следствием лицо, действуя заранее достигнутой с ФИО2 договоренности, выполняя свою роль в совместном преступном сговоре, находилось на лестничной площадке 15-го этажа <адрес> расположенного по Бульвару 30-летия Победы <адрес>, где следило за окружающей обстановкой, с целью соблюдения конспирации их противоправной деятельности и недопущения её выявления посторонними лицами.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подавив у ФИО3 №1 волю к сопротивлению ФИО2 похитил с безымянного пальца левой руки ФИО3 №1 золотую печатку стоимостью – 35 000 рублей из карманов его брюк денежные средства в размере – 1 200 рублей, принадлежащие ФИО3 №1

С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму – 36 200 рублей.

Подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и выразил раскаяние в содеянном, при этом воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в результате чего, показания данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, и выпивал пиво. Ему позвонила знакомая по имени Евгения, которая предложила ему встретиться и поговорить, на что он согласился и вышел, а дома осталась его девушка Анастасия. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, во дворе дома, расположенного напротив рынка «Олимпия» <адрес>, он встретился с Евгенией, с которой стал гулять по <адрес>. По пути следования они решили купить себе пиво и прошли в магазин разливного пива «Кегас», где они приобрели две бутылки пива объемом 1 литр и прошли далее по Бульвару 30-летия Победы. По пути нашего следования они зашли в <адрес> по Бульвару 30-летия <адрес>, где поднялись на 14 этаж и стали распивать купленное спиртное и разговаривать. В ходе общения Евгения рассказывала ему, о том, что постоянно ругается со своим парнем Николаем, который на тот момент стал ей часто звонить на сотовый, от чего Евгения рассердилась и ушла, после чего он её в этот день не видел, а он остался на балконе данного дома допивать пиво. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, он услышал, как на балконе подъезда на 16 этаже кто-то находится. Он был один и ему стало интересно, кто находится выше на этаже. Он прошел на 16 этаж, где на балконе находился ранее неизвестный ему мужчина, к которому он обратился, на что последний грубо ответил в его сторону и стал его обзывать, на что он решил уйти, а неизвестный ему мужчина, в тот момент, когда он обернулся спиной к нему, взял его рукой за левое плечо, от чего он дернул плечом, и от его рывка мужчина упал на пол лицом левой стороной. В этот момент мужчина находился в сознании и что-то говорил, он заметил, что на безымянном пальце, какой именно руки не помнит, надета золотая печатка, на которой имеется гравировка «АВ». Он решил похитить данную золотую печатку и снял её с руки мужчины. После того как он снял кольцо, он покинул подъезд и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим братом Свидетель №2, которому он передал ранее похищенное им золотое кольцо, чтобы последний установил, является ли данное кольцо золотым или нет. О том, что данное кольцо он ранее похитил, он Свидетель №2 не сообщал, а сказал ему что данное кольцо принадлежит ему (том 1 л.д. 68-71, 78-81);

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается так же показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №1, которые так же были оглашены судом с согласия всех сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, он вышел из дома в магазин, который расположен недалеко от его дома. Придя в магазин, он приобрел бутылку водки объемом 0,25 литра, бутылку «Фанту» объемом 0,33 литра и одну котлету «По-Киевски», после чего он поднялся на 16 этаж, дома где проживает и вышел на балкон, который расположен с правой стороны от выхода из лифта, где он решил употребить спиртное, приобретенное им в магазине. Примерно им было выпито около 100 грамм, при этом на балконе он находился около 20 минут, после чего он услышал шаги, обернулся, чтобы посмотреть кто поднимается и в этот момент он получил удар рукой в живот, от полученного удара он испытал физическую боль и присел. После чего последовал второй удар рукой в челюсть, после полученного удара он упал на пол, и услышал мужские голоса. При этом они переговаривались между собой, говорили: «Шмонай, выворачивай карманы». После чего он понял, что присутствуют двое мужчин. Мужчина, который его бил, был одет в серую куртку, длиной по пояс, на лице была маска черного цвета, второго мужчину он не видел, так как он находился на лестничной клетке между 15 и 16 этажом. Затем он лежал на полу, и в этот момент у него с левой руки с безымянного пальца была снята печатка, выполненная из золота 583 пробы, весом 16 грамм, на ней были выгравированы заглавные буквы его инициалов «АВ». Так же из левого кармана надетых на нем брюк, мужчина вытащил денежные средства в сумме 1 200 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей одна штука и две купюры достоинством 100 рублей каждая. После чего он услышал слова «Уходим» и мужчина, который забрал у него печатку и деньги, стал спускаться по лестничной клетке. Он поднялся и прошел к себе в квартиру, где попросил сына Свидетель №1, который был у него в гостях, вызвать сотрудников полиции. Таким образом, данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 36 200 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячная пенсионная выплата составляет 13 000 рублей, кроме того он самостоятельно оплачивает продукты питания и коммунальные услуги, дополнительного иного дохода он не имеет (том 1 л.д. 23-25, 36-38);

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что у него имеется золотая печатка, которая была приобретена в 1972 году, на данной печатке имеется гравировка «АВ», то есть с его инициалами, а также данная печатка имеет 583 пробу золота, весит примерно 16 грамм, оценивает её стоимость в 35 000 рублей, что является для него значительной суммой, так как он является пенсионером и его ежемесячная пенсия составляет 13 000 рублей. Когда он и его супруга ФИО5 поругаются, то он покупает спиртное и стоит на лестничной площадке 16-го этажа, возле квартиры, где распивает один спиртное, таким образом, он успокаивается и возвращается домой уже спокойным, чтобы избежать дальнейшей ссоры с ФИО5 Таким образом, он уже неоднократно находился на лестничной площадке 16-го этажа и распивал спиртное. Но ранее кто-либо к нему физического насилия не применял и не грабил. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, его сын Свидетель №1 приехал со своими малолетними детьми к нему в гости. В это время, его (ФИО3 №1) дома не было, так как он ушел в магазин, где взял себе бутылку водки объемом 0,25 литра, бутылку «фанты» объемом 0,33 литра и одну «котлету по-киевски». Взяв указанные продукты и алкоголь, примерно в 20 часов 40 минут указанных суток, он вернулся домой и поднялся на лестничную площадку 16-го этажа, вышел на балкон, который расположен с правой стороны от выхода из лифта, где начал употреблять спиртное. Во время распития спиртного, примерно в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут указанных суток, он позади услышал шаги, при этом, как ему показалось, его окликнули словом «батя». Он обернулся посмотреть и сразу же получил удар рукой в живот, в область ребер слева, от полученного удара он испытал физическую боль и присел. Как позже ему стало известно, ранее неизвестным, который причинил ему телесные повреждения, являлся ФИО2, которого он опознал в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, так как оказалось он смог запомнить его черты лица и внешность. Он может точно утверждать, что лицом, которое причинило ему телесные повреждения и похитило его ценности являлся именно ФИО2, ошибки здесь быть не может. Затем, ФИО2 нанес ему удар кулаком его руки, какой именно он не помнит, в область челюсти. От полученного удара он упал и ударился правой стороной лица о бетонный пол, от чего также испытал физическую боль. Как ему показалось, он на несколько секунд потерял сознание, однако быстро пришел в себя и услышал 2 мужских голоса, хотя ранее он слышал только один голос. Затем, как ему показалось, мужской голос с лестничной площадки 15 этажа сказал «шмонай» и ФИО2 прижал его лицо своим коленом к полу и начал обыскивать его карманы. Он сказал ФИО2: «Сынок не надо так делать, ты за это будешь отвечать», на что ФИО2 ничего не ответил, снял у него с безымянного пальца левой руки золотую печатку 583 пробы, а также из левого кармана надетых на нем брюк вытащил денежные средства в размере 1200 рублей. Затем ФИО2 убежал вниз по лестнице, а он поднялся и зашел в свою квартиру. Более каких-либо ценностей при нем не было и кроме как золотой печатки и денежных средств у него ничего не пропало. В квартире находился его сын Свидетель №1 и жена ФИО5, которым он сообщил о произошедшем, сын вызвал карету СМП и сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели его и пояснили, что вероятнее всего у него сотрясение головного мозга, однако он от госпитализации отказался. Затем, прибывшим сотрудникам полиции он рассказал о произошедшем, и они провели с его участием необходимые следственные действия. После произошедшего в какое-либо медицинское учреждение он не обращался, ему была оказана помощь только сотрудниками СМП и в настоящее время на его теле каких-либо телесных повреждений не осталось. Причиненный ФИО2 ущерб для него является значительным и составляет 36 200 рублей, так как он является пенсионером и его ежемесячная пенсия составляет 13 000 рублей (том 1 л.д. 116-119);

Из оглашенных, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он приехал со своими малолетними детьми в гости к своему отцу ФИО3 №1 навестить его. Приехав, ФИО3 №1 дома не было, со слов матери ФИО5, ФИО3 №1 ушел в магазин, взять продукты. Спустя примерно 15 минут после того как они приехали, точное время он не помнит, так как на часы не смотрел, в квартиру зашел ФИО3 №1, на лице которого имелась кровь. ФИО3 №1 пояснил, что его только что неизвестные парни избили на лестничной площадке 16-го этажа, где он распивал один спиртное. Кроме того, неизвестные парни похитили у ФИО3 №1 золотую печатку и денежные средства в сумме 1200 рублей. По данному факту он незамедлительно вызвал сотрудников полиции и сотрудников СМП. Более подробно ФИО3 №1 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, он находился на лестничной площадке 16-го этажа, где один распивал водку. В один из моментов его сзади кто-то окликнул словом «батя», ФИО3 №1 обернулся и сразу же получил удар кулаком руки в область живота, от полученного удара ФИО3 №1 нагнулся и сразу же получил удар кулаком руки в область челюсти. От полученных ударов, ФИО3 №1 упал на пол. Затем, кто-то из парней сказал «шмонай, выворачивай карманы», а второй парень снял с левой руки ФИО3 №1 золотую печатку и из кармана брюк забрал денежные средства в сумме 1200 рублей. Забрав у ФИО3 №1 указанные выше ценности, двое парней направились по лестнице вниз, а ФИО3 №1 поднялся в квартиру. Со слов ФИО3 №1, одного из парней он визуально увидел и впоследствии опознал в ходе проведения очной ставки, а второго парня он не видел вообще, слышал только его голос. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели ФИО3 №1 и пояснили, что вероятнее всего у ФИО3 №1 сотрясение головного мозга, однако последний от госпитализации отказался. Затем прибывшие сотрудники полиции провели с участием ФИО3 №1 необходимые следственные действия. ФИО3 №1 по данному факту в лечебные учреждения не обращался (том 1 л.д.110-112);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему пришел ФИО2 который пояснил, что у него при себе имеется золотая печатка и попросил у него узнать настоящее ли золото в данной печатке или нет, а в случае, если в печатке окажется золото, то попросил его сдать её в ломбард и передать ему вырученные деньги. Со слов ФИО2 он данную печатку немного ранее нашел на улице, где именно не пояснил. На данной печатке имелась гравировка «АВ», её значение ему не известно. Он взял данную печатку и направился в один из ломбардов <адрес>, точное название он не помнит, где попытался её сдать. Однако, при визуальном осмотре печатки, сотрудник ломбарда ему пояснил, что у него имеются сомнения в том, состоит ли она из настоящего золота или нет, так как на печатке отсутствовала проба и не стал принимать у него печатку. Он сообщил ФИО2 о том, что в ломбарде у него данную печатку не приняли, на что последний сказал ему оставить печатку у себя, так как она ему не нужна, что он и сделал. О том, что ФИО2 преступным путем получил данную печатку он не знал, последний ему об этом ничего не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО2 совершил грабеж гражданина ФИО3 №1 и похитил у последнего золотую печатку. Он сообщил сотрудникам полиции, что данная печатка находится у него, после чего с ней прибыл в отдел полиции №, где данная печатка у него была изъята в ходе личного досмотра (том 1 л.д. 113-115);

Из оглашенных показаний оперуполномоченного уголовного розыска Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация, о том, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, неизвестные лица, находясь на лестничной площадке 16-го этажа <адрес> по Бульвару 30-летия Победы <адрес>, с применением насилия похитили золотую печатку и денежные средства в размере 1200 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 В ходе беседы с ФИО3 №1 последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, он находился на лестничной площадке 16 этажа, где распивал водку, один. В один из моментов, его сзади кто-то окликнул словом «батя», ФИО3 №1 обернулся и сразу же получил удар кулаком руки в область живота, от полученного удара ФИО3 №1 нагнулся и сразу же получил удар кулаком руки в область челюсти. От полученных ударов, ФИО3 №1 упал на пол. Затем, кто-то из парней сказал «шмонай, выворачивай карманы», а второй парень снял с левой руки ФИО3 №1 золотую печатку и из кармана брюк забрал денежные средства в сумме 1200 рублей. Забрав у ФИО3 №1 указанные выше ценности, двое парней направились по лестнице вниз, а ФИО3 №1 поднялся в квартиру. В связи с тем, что преступление в отношении ФИО3 №1 было совершено при неочевидных обстоятельствах, им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления в отношении ФИО3 №1 Им отрабатывался специальный контингент, среди которых были ранее осужденные за аналогичные преступления лица, а также отрабатывались точки сбыта золотой печатки на территории <адрес>. В ходе проведения ОРМ был установлен гражданин Свидетель №2, который предположительно попытался сбыть золотую печатку в один из ломбардов <адрес>. В ходе беседы с Свидетель №2 последний пояснил, что действительно он попытался сбыть золотую печатку в ломбард, однако он её получил ранее от своего брата ФИО2 Откуда именно ФИО2 получил данную золотую печатку Свидетель №2 не знал. Протоколом личного досмотра, в присутствии понятых, золотая печатка у Свидетель №2 была изъята и передана в следственную часть отдела полиции, а Свидетель №2 был отпущен. В ходе проведения комплекса ОРМ была получена оперативно-значимая информация о том, что к совершению преступления может быть причастен ранее судимый житель <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО2, последний признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной, без какого-либо физического или психологического воздействия. Затем, ФИО2 был доставлен в следственную часть отдела полиции, а явка направлена на регистрацию в дежурную часть отдела полиции (том 1 л.д. 141-143);

Из оглашенных показаний свидетеля врача скорой медицинской помощи ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе бригады № п/с 7. Примерно в 22 часа 00 минут им поступил вызов с адреса: <адрес>, б-р. 30 Лет Победы, <адрес>. Они приняли вызов и незамедлительно направились по указанному адресу. По приезду он увидел сотрудников полиции, которые проводили его в <адрес>. Войдя в квартиру, он в сопровождении Свидетель №1 проследовал в помещение коридора, где сидел ФИО3 №1 Подойдя к нему, он увидел, что на лице, одежде ФИО3 №1 были следы наложения крови. Он приступил к осмотру, в ходе которого обнаружил ссадины и ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы: ушибы в области лобной кости слева; в области латеральной части глазницы справа кожа отечная, гиперемированная, болезненная при пальпации, след от удара тупым предметом; слева в области скуловой кости кожа отечная, гиперемированная, имеющая ссадины и след от удара тупым предметом; нос, верхняя часть губы со следами крови, как возможное следствие состоявшегося носового кровотечения. Более на участках тела, доступных визуальному осмотру, иных телесных повреждений обнаружено не было. На свитере серого цвета, в который был одет ФИО3 №1, имелись наложения крови. В момент осмотра ФИО3 №1 находился в ясном сознании, пояснял, что вышел на лестничную площадку, где подвергся нападению неизвестного лица. ФИО3 №1 от госпитализации отказался (том 1 л.д. 144-146).

Кроме указанных выше по тексту показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается так же следующими детально изученными судом письменными материалами дела.

– заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на лестничной клетке 16-го этажа <адрес>-р. 30-летия Победы <адрес> открыто похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ему (том 1 л.д.7);

– протоколом личного досмотра вещей, находящихся при Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 в ходе проведения досмотра добровольно выдал кольцо из металла желтого цвета с надписью: «АВ» (том 1 л.д. 29);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен 16-ый этаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б-р. 30-летия Победы, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв, два отрезка дактилопленки, след одежды, две полимерные бутылки (том 1 л.д.8-13);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 №1 осмотрен лестничная площадка 16 этажа многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б-р. 30-летия Победы, <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия потрепавший ФИО3 №1 показал, что именно на данном участке лестничной площадки дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто похитил имущество ФИО3 №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С применением манекена ФИО3 №1 указал механизм нанесения ему ФИО2 телесных повреждений (том 1 л.д.133-140);

– протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 №1 подтвердил ранее данные им показания. ФИО2 в свою очередь признался в совершении тайного хищения имущества ФИО3 №1, однако вину в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении ФИО3 №1 отрицал (том 1 л.д. 82-86);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: золотая печатка, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв, два отрезка дактилопленки, след одежды, две полимерные бутылки, изъятые в ходе расследования уголовного дела. Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 147-156);

– электронной и рукописной картой вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ для оказания ФИО3 №1 скорой медицинской помощи выезжала бригада № п/с 7. Согласно осмотру ФИО3 №1 зафиксированы телесные повреждения в виде ссадин на лице в области правой надбровной дуги, спинки носа, левой щеки. В анамнезе указано: «Данное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, пришлось несколько ударов по лицу и пару ударов в грудную клетку. После чего гражданин упал на пол и потерял сознание. Нападавшие скрылись» (том 1 л.д. 160-162);

– заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 имелись телесные повреждения: ссадины на лице в области правой надбровной дуги, спинки носа, левой щеки (без указания точного количества), которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента осмотра медицинским работником скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 166-167);

– справкой о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО7» оценила стоимость печатки из золота ФИО3 №1 весом 16 грамм в – 35 000 рублей (том 1 л.д.230);

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

Так в судебном заседании достоверно установлена вина подсудимого в указанном в описательной части приговора преступном деянии, данная вина полностью подтвердилась и в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующую ниже по тексту совокупность доказательств.

Прежде всего, это показания потерпевшего ФИО3 №1, которые были оглашены судом с согласия всех сторон и из его показаний тезисно следует, что в тот день он услышал шаги на лестничной площадке, обернулся и в этот момент он получил удар рукой в живот, от полученного удара он испытал физическую боль и присел, сразу последовал второй удар рукой в челюсть, после полученного удара он упал на пол и слышал мужские голоса. При этом они переговаривались между собой, говорили: «Шмонай, выворачивай карманы», он сразу понял, что присутствуют двое мужчин. При этом второго мужчину он не видел, так как тот находился на лестничной клетке между этажами. С его руки была снята печатка, выполненная из золота, из левого кармана вытащили денежные средства в сумме 1 200 рублей. После чего он услышал слова «Уходим» и мужчина, который забрал у него печатку и деньги, стал спускаться по лестничной клетке.

Показания потерпевшего ФИО3 №1 стабильны и последовательны на протяжении предварительного следствия они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 почти полностью за исключением совершения данного преступления в составе группы лиц.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 №1, поскольку они последовательны и логичны. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не было.

Кроме того, свои показания потерпевший ФИО3 №1 подтвердил и при производстве очной ставки с обвиняемым ФИО2, при этом в ходе данного следственного действия ФИО2 в свою очередь признался в совершении хищения имущества ФИО3 №1, однако вину в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении ФИО3 №1 отрицал.

Виновность подсудимого так же подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО6

При этом показания ФИО2 и выше указанные показания потерпевшего и свидетелей, как указано выше по тексту согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, за исключением совершения преступления в составе группы.

Однако, доводы подсудимого ФИО2 об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору», суд не находит убедительными и отвергает их как ложные, направленные на смягчение наказания за содеянное преступление, кроме того доводы ФИО2 в этой части полностью опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей по делу и письменными материалами уголовного дела.

Ложность показаний ФИО2 в этой части опровергается и позицией подсудимого, занятой по окончании судебного следствия, при которой он полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступном деянии.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме, согласился с ними в судебном заседании, однако от дачи показаний отказался воспользовался своим правом предусмотренным Конституцией РФ, дополнил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, при этом извинился перед потерпевшим в зале суда.

Доказательства, уличающие ФИО2 в совершении именно преступления предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ собраны без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми, логически подтверждают друг друга и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Указанные выше показания свидетелей обвинения и потерпевшего последовательны, дополняют друг друга, при этом суд учитывает, что у свидетелей обвинения, равно как и у потерпевшего ФИО3 №1 отсутствовали какие-либо основания для оговора ФИО2

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2, являются и ряд приведенных выше по тексу письменных материалов дела, в числе прочих, протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО2, а так же заявлением потерпевшего ФИО3 №1, протоколом явки с повинной, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия и рапортами должностных лиц из числа сотрудников полиции, а так же прочие.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением экспертизы о котором указано выше по тексту и которое проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы эксперта мотивированны и ясны, носят научно-обоснованный характер.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества ФИО3 №1 и применил к нему насилие.

Оценив фактически выполненные подсудимым действия при совершении преступления, суд установил его совместный и согласованный характер с неустановленным лицом, таковые взаимодополняли друг друга.

Суд установил, что мотивом для совершения подсудимым преступления являлся корыстный интерес в незаконном обогащении за счет чужого имущества. Суд оценивает, что роль подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая являются активной и направлена на достижение единого преступного результата. Суд оценивает, что подсудимый выполнил объективную сторону преступления предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в полном объеме.

Таким образом, в действиях подсудимого содержится объективная и субъективная сторона предъявленного ему обвинения по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, принятые за основу при вынесении настоящего приговора, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а так же нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Противоречия в представленных доказательствах, на которые указывает сторона защиты, не существенны и не влияют на правильность предъявленного подсудимому обвинения.

Так суд, проверив представленные материалы уголовного дела, не установил при осуществлении процедуры возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и формировании следственным органом доказательств, фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы препятствовать суду в постановлении обвинительного приговора.

Таким образом, сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту потерпевшего и свидетелей обвинения, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, очной ставки и другие следственные действия суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного – п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья – полностью доказанной.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же характер и степень фактического участия в совершении преступления подсудимым, значение этого участия для достижения целей преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанного преступления, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим ФИО2 наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие явки с повинной (том 1 л.д. 32), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает его активные действия, на начальном этапе расследования уголовного дела он в целом давал признательные показания при расследовании уголовного дела, в которых подробно излагал мотивы инкриминируемого ему деяния, что позволило в кротчайшие сроки установить истину по данному делу, ускорило расследование уголовного дела и направило его ход в «правильное русло».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.

Кроме того, к смягчающим обстоятельствам суд относит и добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при этом суд учитывает показания подсудимого и потерпевшего, о возмещении потерпевшему ущерба, оснований сомневаться в правдивости его показаний у суда не имеется, потерпевший ФИО3 №1 так же подтвердил возмещение ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает позицию ФИО2 занятую им в ходе судебного следствия, согласно которой он полностью признал свою вину, искренне раскаивался в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит и наличие ряда заболеваний у подсудимого ФИО2 в виде – «гепатита «С», псориаза, травмы ноги», а так же фактический уход за своими престарелыми родителями которые являются инвалидами 3 группы.

Так суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> и <адрес> соответственно, на учетах в психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места проживания – характеризуется удовлетворительно, он ранее не судим, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, со слов трудоустроен, возместил ущерб, извинился перед потерпевшим в зале суда, как указано выше по тексту на иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок, суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого на момент осуждения, наличие у него целого ряда хронических заболеваний, о чем указано выше по тексту, а так же тот факт, что он осуществляет уход за своими престарелыми родителями которые являются инвалидами 3 группы.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, при этом как личность по месту проживания подсудимый характеризуются с удовлетворительной стороны, суд принимает во внимание его состояние здоровья и все иные обстоятельства о которых указано выше по тексту, с учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое направлено против собственности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусматривается п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания, ФИО2 был задержан в порядке требования ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем содержался под стражей по решению суда.

С учетом изложенного, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2 суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых, надлежит оставить на прежнем месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО21 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с момента взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу признанные в качестве таковых и хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись Федоров А.А.

Верно

Судья Федоров А.А.