Решение № 12-130/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-130/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Э.К.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 20 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Тындинский районный суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи от 20 сентября 2017 года является незаконным и подлежит отмене на том основании, что изъятый у него короб черного цвета, не имеющий источника света, не является опознавательным знаком легкового такси, так как указанный предмет не соответствует описанию опознавательного фонаря легкового такси, установленного основными положениями и правилами перевозок пассажиров и багажа, а также требованиями ГОСТа. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судьей определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что 19 августа 2017 года в 14 часов 48 минут ФИО1 в районе улицы <адрес> управлял автомобилем марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, при этом, не имея соответствующих документов, чем нарушил п.2.1.1, п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями).

Вместе с тем выводы мирового судьи нельзя признать законными.

Предписания в отношении водителей и требования к транспортным средствам введены в действие с 13 апреля 2012 года Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 254 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090».

В частности, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения дополнен новым абзацем, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с частью 1, пунктом «г» части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения соответствующим лицом разрешения на осуществление указанной деятельности; требование о наличии на крыше легкового такси опознавательного фонаря оранжевого цвета устанавливается в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам.

Из указанных требований Федерального закона следует, что поскольку опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на такие "иные транспортные средства", владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, если на таком "ином транспортном средстве" установлен указанный опознавательный фонарь, он установлен в нарушение указанных требований Федерального закона, т.е. незаконно, и управление таким транспортным средством влечет ответственность по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса.

В силу п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Пункты 1.1 и 1.2 Международного стандарта ГОСТ 25869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта ССР от 12 марта 1990 года № 395, предусматривают, что отличительный знак предназначен для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке. Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, необходимо, чтобы такой фонарь имел оранжевый цвет, либо на него были нанесены изображения, которые с очевидностью свидетельствовали бы о принадлежности транспортного средства к легковому такси и обеспечивали бы его сигнальность и опознаваемость в общем транспортном потоке.

Как следует из материалов дела и установлено при исследовании фонаря, размещенного на крыше автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, изъятого у ФИО1 19 августа 2017 года и приложенного к делу, данный фонарь окрашен в черный цвет и не содержит каких-либо изображений, которые позволяли бы идентифицировать указанное транспортное средство в качестве легкового такси (цветографические схемы, соответствующие надписи).

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 20 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья