Решение № 2-2168/2021 2-2168/2021~М-1143/2021 М-1143/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2168/2021

Гражданское дело № 2-2168/2021

74RS0031-01-2021-002146-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием помощника прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования квартирой <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от 22 февраля 2017 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В спорной квартире на регистрационном учете состоит бывшая супруга его отца, ФИО2, которая с мая 2018 года в указанном жилом помещении не проживает. Место ее нахождения не известно.

Регистрация ответчика препятствует реализации прав собственника жилого помещения.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.

Адвокат Рогожина И.Г. назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании пояснила, что не имеет возможности высказать мнение по иску в связи с неизвестностью позиции представляемого ею лица. Пролагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества между супругами ФИО1 и ФИО3 (л.д. 4).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно адресной справки, с 08 мая 2009 года по настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО2

Истец пояснил, что ответчик – бывшая супруга его отца. С мая 2018 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала из квартиры добровольно, вещей ее в квартире не имеется, каких-либо соглашений между ним и ответчиком о порядке пользования квартирой не имеется. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.

Доводы истца подтверждены актом о фактическом не проживании (л.д. 6), подписанным жильцами дома <адрес обезличен>, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт добровольного непроживания ответчика по спорному адресу. Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих требования истца, поскольку находит их непротиворечивыми и последовательными, соответствующими иным доказательствам по делу.

Суд находит, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

Каких-либо правовых оснований к проживанию ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указал, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, добровольно выехала из нее, расходы по ее содержанию не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, ее следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 о выселении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.