Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело №2-112/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело №2-112/2017 по исковому заявлению Боковой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2017 г. ФИО1 обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Ванаварская энергетическая компания» (сокращенное наименование - ООО «ВанавараЭнергоком») о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указала, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежат:

- здание дизельной электростанции, назначение нежилое, 1-2 этажное (подземных этажей нет), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: Россия, <адрес>, производственная база КГЭ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>);

- здание дизельной электростанции, назначение нежилое, 1-3 этажное (подземных этажей нет), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: Россия, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

Начиная с 01.12.2014 г. и по состоянию на сегодняшний день данными зданиями без установленных на то законом или сделкой оснований владеет и пользуется ответчик, не внося при этом платы за пользование.

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждены вступившим в законную силу решениями Тунгусско-Чунского районного суда от 03.11.2015 г. по делу № 2-172/2015, от 25.04.2016 г. по делу № 2-50/2016, от 23.11.2016 н. по делу 2-189/2016, от 28.03.2017 г. по делу № 2-67/2017, которыми были удовлетворены исковые требования Боковой <данные изъяты> к ООО "Ванаварская энергетическая компания" о взыскании суммы долга и процентов по состоянию на 03.11.2015 г., на 25.04.2016 г., на 23.11.2016 г. на 09.03.2017 г.

На данный момент указанные выше решения суда ответчиком исполнены, не исполнено решение суда от 28.03.2017 г. по делу № 2-67/2017, незаконное владение и пользование зданиями истца при этом ответчиком продолжает осуществляться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Согласно прилагаемому расчету за период с 10.03.2017 г. по 05.05.2017 г. размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составляет <данные изъяты>.

Расчет сделан на основании действующего на территории Эвенкийского муниципального района «Порядка определения арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, не имеющего характеристики площади, находящимися в собственности Эвенкийского муниципального и расположенными на территории Эвенкийского района» (Постановление № 194-п от 25.07.2007 г. с изменениями №198-п от 09.08.2007 г. и № 34-п от 04.02.2009 г.) и утвержденной базовой ставки для расчета (в соответствии с Постановлением № 1212-п от 17.11.2014 г. на 2015 год и Постановлением № 702-п от 15.11.2016 г.)

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно прилагаемому расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 10.03.2017 г. по 16.04.2017 г. на сумму долга <данные изъяты> руб., взысканную решением Тунгусско-Чунского районного суда от 28.03.2017 г. за период с 10.03.2017 г. по 16.04.2017 г. составляет <данные изъяты> руб.;

- за период пользования зданиями с 10.03.2017 г. по 31.03.2017 г. (период просрочки 01.04.2017 по 05.05.2017 г.) проценты составляют <данные изъяты> руб.

- за период пользования зданиями с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. (период просрочки с 02.05.2017 г. по 05.05.2017 г.) проценты составляют <данные изъяты> руб.

Всего размер процентов равен <данные изъяты>

Учитывая указанные выше доводы, истец просил суд: взыскать с ООО «Ванаварская энергетическая компания» в пользу Боковой <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение дела в суде.

Кроме того, 08.06.2017 г. в суд от истца ФИО1 и представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2016 г. №3-504, поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований по состоянию на день рассмотрения дела в суде, то есть 15.06.2017 г. Согласно приложенного к ходатайству расчета сумма основного долга на 15.06.2017 г. составила <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., таким образом, на основании ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ООО «Ванаварская энергетическая компания» в пользу Боковой <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основного долга и <данные изъяты> руб. – процентов. Также истец просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Также истец ФИО1 и её представитель ФИО3 направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Ванаварская энергетическая компания» уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд представителя не направил, ко дню заседания представил только правоустанавливающие документы, возражение на иск не представил.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив обстоятельства дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда мотивирован следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 1, 2 ст. 609 ГК РФ предусмотрено заключение договора аренды в письменной форме, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо. Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2009 г., ФИО1 <данные изъяты> имеет на праве собственности здание дизельной электростанции, назначение нежилое, 1-2 этажное (подземных этажей нет), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: Россия, <адрес>, производственная база КГЭ с кадастровым номером <данные изъяты>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "01" октября 2009 года сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2009 г., ФИО1 <данные изъяты> имеет на праве собственности здание дизельной электростанции, назначение нежилое, 1-3 этажное (подземных этажей нет), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> адрес объекта: Россия, <адрес>, зд.17. <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "01" октября 2009 года сделана запись регистрации №.

Согласно техническому паспорту дизельной электростанции по адресу <адрес> дизельная электростанция имеет общую <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту дизельной электростанции КГЭ база КГЭ имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт нахождения зданий дизельных электростанций, принадлежащий на праве собственности ФИО1, во владении и пользовании ответчика последним не оспаривается.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (ч. 4 ст. 614 ГК РФ).

Указанные выше положения закона применимы только к заключенному между сторонами договору аренды.

Поскольку договоры аренды зданий дизельных электростанций не заключены, ответчик не может требовать соразмерного уменьшения размера неосновательного обогащения, истец же, по мнению суда, вправе произвести расчет аренды по правилам существующим при расчете стоимости аренды муниципального имущества Эвенкийского муниципального района, то есть в соответствии с Постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района от 14.12.2015 г. № 786-п «Об утверждении базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения для определения арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в собственности Эвенкийского муниципального района и расположенными на территории Эвенкийского района (кроме движимого имущества и недвижимого имущества, не имеющего характеристики площади) на 2016 год».

Если указанные выше здания дизельный электростанций находятся в аварийном состоянии, ответчик вправе добровольно отказаться от их использования, чтобы не подвергать риску утраты своего имущества и не создавать угрозу возникновения техногенной аварии.

Однако, с учетом ранее рассмотренных Тунгусско-Чунским судом аналогичных дел (решение от 03.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-172/2015, решение от 25.04.2016 г. по делу № 2-50/2016, решение от 23.11.2016 по делу № 2-189/2016, решение от 28.03.2017 г. по делу № 2-67/2017) ответчиком ООО «ВанавараЭнергоком» без законных на то оснований используется принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество (здание дизельной электростанции, по адресу: с. Ванавара, производственная база КГЭ и здание дизельной электростанции по адресу: <адрес>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 03.11.2015 г. по гражданскому делу №2-172/2015 суд удовлетворил иск Боковой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов и взыскал с ООО «ВанавараЭнергоком» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – процентов, также в пользу истца взысканы судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 25698,00 рублей.

Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу №33-1131 А – 57.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 21.03.2016 г. исполнительное производство №378/16/24093-ИП от 09.03.2016 г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № <данные изъяты> от 26.02.2016, выданного Тунгусско-Чунским районным судом по делу № 2-172/2015, вступившим в законную силу 01.02.2016 г. окончено фактическим исполнением.

Решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 25.04.2016 г. по гражданскому делу №2-50/2016 суд удовлетворил иск ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и взыскал с ООО «ВанавараЭнергоком» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основного долга и <данные изъяты>- процентов, а также <данные изъяты> рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №. Как следует из материалов гражданского дела № 2-50/2016, в настоящее время указанный исполнительный лист возвращен в адрес суда в связи с фактическим исполнением.

Согласно сведениям, указанным в исполнительном листе АИКБ «Енисейский объединенный банк» исполнительный лист оплачен полностью 03.06.2016 г.

Решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 23.11.2016 г. по гражданскому делу №2-189/2016 суд удовлетворил иск ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и взыскал с ООО «ВанавараЭнергоком» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основного долга и <данные изъяты>– процентов, а также <данные изъяты> рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, который в настоящее время возвращен в суд АИКБ «Енисейский объединенный банк» в связи с фактическим исполнением.

Согласно сведениям, указанным в исполнительном листе АИКБ «Енисейский объединенный банк» исполнительный лист оплачен полностью 12.01.2017 г.

Решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 28.03.2017 по гражданскому делу №2-67/2017 суд удовлетворил иск ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и взыскал с ООО «ВанавараЭнергоком» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения и процентов в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг и <данные изъяты> - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.03.2017 г.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

13.04.2017 судебным приставом исполнителем Ванаварского ОСП аозбуждено исполнительное производство №626/17/24093-ИП.

Таким образом, фактическое исполнение ООО «ВанавараЭнергоком» указанных выше решений судов по аналогичным делам и с тем же истцом указывает на систематическое нарушение ответчиком требований гражданского законодательства, в результате чего он пользуется без законных на то оснований объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом в суд на день рассмотрения дела расчета сумма основного долга составляет – <данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб., всего по состоянию на 15.06.2017 г. сумма неосновательного обогащения составляет - <данные изъяты> руб.

Проверив правильность произведенного истцом расчета суммы неосновательного обогащения, суд находит его верным.

Контррасчет суммы неосновательного обогащения ответчиком ко дню судебного разбирательства не представлен.

Таким образом, оценив в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт пользования ответчиком ООО «ВанавараЭнергоком» зданиями дизельных электростанций, расположенных в <адрес> ДЭС КГЭ (<адрес>), ДЭС ВНГРЭ (<адрес>, корпус 2), принадлежащим на праве собственности ФИО2, без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований, несвоевременное внесение платы за пользование указанными объектами недвижимости. Следовательно, суд считает требования истца доказанными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.05.2017 г. ГОСБ по КК № 8646 филиал №53. В связи с увеличением суммы исковых требований истце доплатил сумму государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 02.06.2017 г. ГОСБ по КК № 8646 филиал № на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом за подачу иска в суд истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Боковой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Боковой <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения, рассчитанную по состоянию на 15.06.2017 г. в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга – <данные изъяты>, проценты -<данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено с помощью технического средства компьютера, подписано председательствующим по гражданскому делу судьей 19.06.2017 г.