Решение № 2-487/2025 2-487/2025(2-6428/2024;)~М-4981/2024 2-6428/2024 М-4981/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-487/2025

63RS0039-01-2024-006907-17

2-487/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 22.07.2013 года между ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 757 600 руб. под 15% годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15%. 29.05.2017 года заочным решением Ленинского районного суда г.Самары с учетом определения об исправлении описки от 05.07.2017 года, с ответчика в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» взыскана сумма задолженности по Договору <***> от «22» июля 2013 года в размере 583 458,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 463 299,81 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за период с 01.02.2016 года по 24.04.2017 года в размере 80158,63 руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с 01.01.2016 года по 24.04.2017 года в размере 30 000 руб., неустойка за просрочку процентов за период с 01.01.2016 года по 24.04.2017 года в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 889,76 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного автомобиля OpelMokka, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, кузов (кабина, прицеп) №№, шасси (рама) № отсутствует, цвет синий, модель, № двигателя F18D4486754KA, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости 650 000 руб. Заочное решение вступило в законную силу, исполнительные листы предъявлены к исполнению. Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 года по делу № А55-21551/2018 АО АКБ «Газбанк», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является ГК «АСВ». Определением Ленинского районного суда г. Самары от 15.02.2024 года по гражданскому делу № 2-1907/2017 произведена замена взыскателя с АО АКБ «Газбанк» на правопреемника ФИО3 В ОСП Ленинского района г. Самары велось исполнительное производство в отношении ответчика № 10855/17/63038-ИП от 11.08.2017 года, которое окончено фактическим исполнением с остатком долга 181 615,54 руб. Указанные денежные средства поступили 10.07.2024 года, однако учитывая возможность задержки платежа в ОСП Ленинского района г. Самары, время на банковские переводы, датой погашения считает 30.06.2024 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2013 года за период с 01.08.2021 года по 30.06.2024 года, которая не была предметом рассмотрения, а именно: в размере 79 450,78 руб. – проценты за фактическое пользование денежными средствами, 290 130,83 руб. – неустойка за нарушение срока погашения кредита, 61 675,67 руб. – неустойка за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 29.05.2017 года по делу № 2-1907/2017 за период с 01.08.2021 года по 30.06.2024 года в сумме 57 194,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 085 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, причину неявки не сообщил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва по делу не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 года между ЗАО АКБ «Газбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 757 600 руб., под 15% годовых, окончательный срок возврата кредита не позднее 21.07.2018 года, а заемщик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 1.6 Договора клиент обязался возвращать сумму кредита частями в соответствии с Графиком возврата кредита – Приложением № 1 к договору.

В соответствии с п.1.4 договора, заемщик обязуется уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 15% годовых.

Из п. 3.4 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность Клиента, согласно п.3.5 договора проценты уплачиваются Клиентом в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.6.1).

Установлено, что ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 29.05.2017 года с учетом определения об исправлении описки от 05.07.2017 года, с ответчика в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» взыскана сумма задолженности по Договору <***> от «22» июля 2013 года в размере 583 458,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 463 299,81 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за период с 01.02.2016 года по 24.04.2017 года в размере 80158,63 руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с 01.01.2016 года по 24.04.2017 года в размере 30 000 руб., неустойка за просрочку процентов за период с 01.01.2016 года по 24.04.2017 года в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 889,76 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного автомобиля OpelMokka, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, кузов (кабина, прицеп) №№, шасси (рама) № отсутствует, цвет синий, модель, № двигателя F18D4486754KA, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости 650 000 руб.

Заочное решение Ленинского районного суда г.Самары от 29.05.2017 года вступило в законную силу, исполнительные листы предъявлены к исполнению (л.д.30-32).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 10855/17/63038-ИП от 11.08.2017 года, которое окончено фактическим исполнением 11.07.2024 (л.д.57-61).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от 02.10.2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 15.02.2024 года по гражданскому делу № 2-1907/2017 произведена замена взыскателя с АО КБ «Газбанк» на правопреемника ФИО3

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

За период с 01.08.2021 года по 30.06.2024 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая не была предметом рассмотрения, а именно: проценты за фактическое пользование денежными средствами в размере 79 450,78 руб., 290 130,83 руб. – неустойка за нарушение срока погашения кредита, 61 675,67 руб. – неустойка за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-15).

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по договору займа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заемщика.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заемщика банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о взыскании процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 085 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2013 года за период с 01.08.2021 года по 30.06.2024 года, которая не была предметом рассмотрения, а именно: 79 450,78 руб. – проценты за фактическое пользование денежными средствами, 290 130,83 руб. – неустойка за нарушение срока погашения кредита, 61 675,67 руб. – неустойка за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 29.05.2017 года по делу № 2-1907/2017 за период с 01.08.2021 года по 30.06.2024 года в сумме 57 194,19 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 8 085 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.