Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № 2-275/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 13 июня 2017г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КПК «ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд обратился с иском представитель КПК « СПК «ЗАБОТА» ФИО2, действующий на основании доверенности от …..г. (срок до …..г.) с исковыми требованиями к наследственному имуществу открытому после смерти должника ФИО3

Мотивирует свои требования тем, что ….г. КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО3 заключили договор займа ….. на сумму ….. рублей, сроком до…... под ….% годовых. …..г. должник ФИО3 умерла, не исполнив в полном объеме свои обязательства на сумму долга …..рублей. У истца нет сведений о наследственном имуществе должника и о круге его наследников. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит суд запросить сведения о круге наследников и наследственной массе с целью дальнейшего взыскания с наследников долга наследодателя

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Судом были запрошены сведения об открытии наследственного дела и круге наследников, обращавшихся к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти ФИО3, а также сделаны запросы в БТИ, ОГИБДД, Пенсионный фонд. Установлено, что по данным Кемеровской областной нотариальной палаты на ….г., а также по данным нотариуса Крапивинского нотариального округа ФИО4 на ….г. наследственное дело после смерти ФИО3 в Кемеровской области не открывалось, наследники по вопросу принятия наследства после его смерти не обращались. Согласно сведений ОГИБДД и БТИ о транспортных средствах и недвижимом имущества, которое могло бы принадлежать ФИО3, нет. По данным Пенсионного фонда ФИО3 получила пенсию лично сама в ….г. в …..выплаты пенсии прекращена в связи с ее смертью, недополученной пенсии у ФИО3 нет, наследникам выплаты не производились. Таким образом судом не установлен круг наследников и имущество, которое вошло бы в наследственную массу. В связи с отсутствием у ФИО3 наследственного имущества, отсутствует его стоимость и отсутствуют универсальные правопреемники.

Приняв во внимание доводы истца, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, при этом заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные договором, выплачиваются до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ договором займа, возможно предусмотреть пени и штрафы за нарушение срока возврата займа. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Требования истца подтверждаются представленным в деле договором займа и иными письменными документами.

Также судом установлено, что заемщик ФИО3 ….г. умерла о чем суду представлено свидетельство о смерти на л.д.12. Сторона истца в судебном заседании не участвует и не заявляет ходатайств о привлечении или замене ответчика. Замена ответчика возможна на стадии судебного заседания только по ходатайству или с согласия истца ( ст.41 ГПК РФ). Суд не вправе самостоятельно определить надлежащего ответчика по делу. Исковые требования не могут быть заявлены к наследственному имуществу. Установлено, что по данным Кемеровской областной нотариальной палаты на …..г., а также по данным нотариуса Крапивинского нотариального округа ФИО4 на …..г. наследственное дело после смерти ФИО3 в Кемеровской области не открывалось, наследники по вопросу принятия наследства после ее смерти не обращались. Соответственно оснований для удовлетворения иска у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований КПК «Система пенсионных касс «Забота» к наследникам должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении месяца с момента вынесения.

Судья Кудрякова Л.И.