Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 26 апреля 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО3,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования (с учетом уточнений) обосновывает тем, что 28 июня 2016 г. между ней и ответчицей ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ею были переданы ответчице денежные средства в сумме 180000 руб., входящие в стоимость дома. Однако, между ней и ответчицей цена продаваемого дома согласована не была, в связи с чем не была определена в договоре. В настоящее время ответчица отказывается вернуть ей аванс в размере 180000 руб. Указанный предварительный договор является незаключенным по несоответствию требованиям ГК РФ, сумма аванса в размере 180000 руб. является неосновательным обогащением.

Просит взыскать в ее пользу с ответчицы ФИО2 180000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4800 руб.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО4, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали, пояснили, что предварительный договор купли-продажи указанного жилого дома между истицей и ответчицей был заключен, цена продаваемого дома была оговорена в устной форме в размере 900000 руб. Ответчица передала истице 180000 руб. в качестве задатка. После заключения указанного предварительного договора истица переехала в дом ответчицы, в течение шести месяцев пользовалась им, а также надворными постройками и земельным участком. Впоследствии истица отказалась покупать указанный жилой дом, в связи с чем сумма задатка в размере 180000 руб. должна остаться у ответчицы.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчицу ФИО2, ее представителя ФИО3, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать указание на конкретный объект недвижимости, а также его цену.

Истицей представлен суду предварительный договор купли-продажи недвижимости от 28 июня 2016 г., в котором указано, что ответчица ФИО2 согласна продать, а истица ФИО4 согласна купить дом, находящийся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м.кв. В пункте 2.2. договора указано: «цена продаваемой квартиры определена участниками договора в сумме недвижимое имущество, где удостоверено, что собственником квартиры значится гр. ФИО2 10 сентября 1972 г. 04.99 098618 ДКТ «Изумрудный луг», <адрес>». Других сведений о цене дома в договоре не содержится.

В пункте 4.1 договора указано, что в момент подписания договора покупатель передал продавцу задаток, входящий в стоимость дома в размере 180000 руб. Ответчица ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что она получила от истицы ФИО4 денежные средства в размере 180000 руб.

Из объяснений ответчицы ФИО2 и свидетеля ФИО5 следует, что истица и ответчица договорились о цене указанного дома в устной форме в сумме 900000 руб. Однако, судом указанные доказательства не могут быть приняты, поскольку договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку в указанном договоре не указана цена продажи жилого дома, он считается незаключенным в силу ст. 555 ГК РФ, и поэтому стороны не могли в доказательство его заключения и в обеспечение его исполнения заключить соглашение о задатке.

В этом случае, переданную истицей ответчице денежную сумму в размере 180000 руб. следует считать авансом, который подлежит возврату истице, поскольку договор купли-продажи жилого дома между сторонами заключен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 180000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 руб., а всего 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова