Решение № 2-3639/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-3639/2018;)~М-2664/2018 М-2664/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3639/2018

(марка обезличена)

Дело № 2-80/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ФИО1 (Поручитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МегаПлит» (Кредитор) был заключен договор поручительства б/н по договору купли-продажи №... от (дата), между ООО «МегаПлит» и ООО «Мебель Гранд-НН» (Должник), согласно которому Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Должником его обязательства по договору купли-продажи №... от (дата). Лимит ответственности поручителя по договору составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Мебель Гранд - НН» своих обязательств по Договору купли-продажи в том же объеме, включая оплату процентов неустойки, пени, коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, представительских расходов и других убытков.

В связи с нарушением ООО «Мебель Гранд - НН» условий договора купли продажи №... от (дата) (п.3.2. Договора), обществом с ограниченной ответственностью «МегаПлит» было подано исковое заявление об обращении взыскания суммы задолженности по договору купли-продажи солидарно с поручителей, а именно: ООО «Мебель Гранд - НН», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «МегаПлит», сумма предъявленных исковых требований 469791 рубль 09 копеек.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... исковые требования Кредитора удовлетворены в полном объеме.

На основании решения суда Советским районным отделом УФССП по Нижегородской области были взысканы и перечислены взыскателю (ООО «МегаПлит») сумма основного долга 469791,09 руб., госпошлина в сумме 7800 руб., неустойка в сумме 116126,40 руб. Таким образом, ФИО1 были исполнены обязательства перед Кредитором в полном объеме.

Факт исполнения обязательств Поручителя перед Кредитором подтверждается справкой Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области №... от (дата).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С (дата) по (дата) ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3978,11 рублей (по состоянию на (дата) размер ставки рефинансирования составляет 7,50%, по состоянию на (дата) размер ставки рефинансирования составляет 7,25%).

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. 361, п. 3 ст. 363, п.1 ст. 365, п.1 384, п.п. 3 п.1 ст.387, п.1 ст. 395 ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму основного долга 117447 рублей 77 копеек, сумму неустойки по договору 29031 рубль 60 копеек, сумму госпошлины 1950 рублей, взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3978 рублей 11 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третьи лица по делу ООО «Мебель Гранд - НН», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

ФИО4 заявил о том, что исковые требования не признает.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 (Поручитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МегаПлит» (Кредитор) заключен договор поручительства б/н по договору купли-продажи №... от (дата), согласно которому Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Должником его обязательства по договору купли-продажи №... от (дата). Лимит ответственности поручителя по договору составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Мебель Гранд - НН» своих обязательств по Договору купли-продажи в том же объеме, включая оплату процентов неустойки, пени, коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, представительских расходов и других убытков.

В связи с нарушением ООО «Мебель Гранд - НН» условий договора купли продажи № №... от (дата) (п.3.2. Договора), обществом с ограниченной ответственностью «МегаПлит» подано исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи солидарно с поручителей, а именно: ООО «Мебель Гранд - НН», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «МегаПлит», сумма предъявленных исковых требований 469791 рубль 09 копеек.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... исковые требования Кредитора удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области (дата) на основании исполнительного документа №... от (дата), выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу №..., о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «МегаПлит», возбудил исполнительное производство №....

Исполнительное производство №... окончено (дата) в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №... с ФИО1 в пользу ООО «МегаПлит» взысканы денежные средства в сумме 7800 рублей, задолженность по госпошлине.

(дата) на основании исполнительного документа №... от (дата), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по делу №..., о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «МегаПлит», было возбуждено исполнительное производство №....

Исполнительное производство №... окончено (дата) в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №... взысканы денежные средства в сумме 469791 рубль 09 копеек, сумма основной задолженности.

(дата) на основании исполнительного документа №... от (дата), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по делу №..., о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «МегаПлит», было возбуждено исполнительное производство №....

Исполнительное производство №... окончено (дата) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №... взысканы денежные средства в сумме 116126 рублей 40 копеек, задолженность по неустойке в размере 0,1% в день начисленной на непогашенную сумму основного долга в размере 297761 рубль 31 копейка с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств, в размере 297761 рубль 31 копейка.

Суд исходит из того, что поскольку покупателем по договору поставки на условиях реализации №... от (дата) между ООО «МегаПлит» и ООО «Мебель Гранд-НН», ООО «Мебель Гранд-НН» обязательства по уплате задолженности перед ООО «МегаПлит» исполнены не были, то истец, исполнившая соответствующую обязанность, имеет право требования к остальным поручителям.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 382 и ст. 387 Гражданского кодекса РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из приведенных норм следует, что истец как один из поручителей, исполнивший обязанности покупателя, вправе требовать от других поручителей исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Мебель Гранд - НН» находилось в стадии ликвидации с (дата), ликвидатором являлся ФИО4, на момент рассмотрения дела в отношении ООО «Мебель Гранд-НН» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом как поручителем за ООО «Мебель Гранд - НН» исполнено обязательство по договору поставки, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права продавца в том объеме, в котором поручитель их исполнил.

Истец просит суд о взыскании с ответчика 1/4 доли выплаченных за ООО «Мебель Гранд - НН» денежных средств в сумме 148429 рублей 37 копеек.

Ранее вынесенными постановлениями судов с ООО «Мебель Гранд - НН», ФИО3 в пользу истца в числе прочего взыскано по 1/4 доли выплаченных за ООО «Мебель Гранд - НН» денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из размера исполненного истцом обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма основного долга 117447 рублей 77 копеек, сумма неустойки по договору 29031 рубль 60 копеек, сумма госпошлины 1950 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3978 рублей 11 копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что с (дата) по (дата) ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3978,11 рублей (по состоянию на (дата) размер ставки рефинансирования составляет 7,50%, по состоянию на (дата) размер ставки рефинансирования составляет 7,25%).

Суд, проверив расчет, предоставленный стороной истца, не находит оснований с ним согласиться, поскольку доказательств того, что именно с (дата) ответчик незаконно удерживал денежные средства в сумме 148429 рублей 37 копеек суду не представлено.

Исходя из материалов дела, период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца именно в указанной сумме начинает течь со дня, следующего за датой вынесения постановления об окончании исполнительного производства №..., то есть с (дата), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в сумме 3764 рубля 61 копейка.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму основного долга в размере 117447 рублей 77 копеек, сумму неустойки по договору в размере 29031 рубль 60 копеек, сумму госпошлины в размере 1950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 3764 рубля 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а