Решение № 2-3639/2018 2-608/2019 2-608/2019(2-3639/2018;)~М-2861/2018 М-2861/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-3639/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании договора дарения жилого дома и земельных участков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки, а именно, восстановлении его права собственности на: жилой дом, общей площадью 17,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, д.Филипповское (Кантауровский с/с), <адрес>, с пристройками; земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 52:20:0600007:147, расположенный по адресу: <адрес>, д.Филипповское (Кантауровский с/с), <адрес>, земельный участок площадью 342 кв.м., с КН 52:20:0600007:386, расположенный по адресу: <адрес>, д.Филипповское (Кантауровский с/с), <адрес>, участок 1, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по госпошлине.

В обоснование указано, что истцу принадлежало на праве собственности 3 (три) объекта недвижимости:

жилой дом, площадью 17,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, д.Филипповское (Кантауровский с/с), <адрес>;

земельный участок, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, д.Филипповское (Кантауровский с/с), <адрес> ;

земельный участок площадью 342 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, д.Филипповское (Кантауровский с/с), <адрес>, участок 1.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил в отношении этого имущества договор дарения, согласно которому подарил все три объекта своему брату - ФИО3.

Договор дарения был зарегистрирован в Борском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически же собственником вышеуказанных объектов недвижимости оставался он: обрабатывал земельные участки, пользовался домом, ремонтировал его (заменил окна, пол, сделал внутри помещения косметический ремонт). Счета на оплату электроэнергии приходили все это время на его имя, он оплатил накопившуюся задолженность.

Ответчик ФИО3 с момента заключения договора дарения и до настоящего времени никогда не появлялся в указанном доме и на земельных участках, ни разу, ни одного дня, не пользовался ими.

Он же (истец), со своей стороны, после подписания договора дарения и регистрации перехода права собственности на дом и два земельных участка к ответчику, полностью сохранил контроль за этим имуществом.

То есть, сделка дарения была совершена сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что в настоящее время его права нарушаются данным договором, так как он хочет реализовать свои права собственника и распорядиться спорным имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, свидетеля ФИО5 (мать истца и ответчика), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ,

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.п.2,3 ст. 166 ГК РФ:

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельных участков, в соответствии с которым ФИО2 подарил, а ФИО3 принял в дар следующие объекты недвижимости:

жилой дом, общей площадью 17,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с пристройками;

земельный участок площадью 600 кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

земельный участок площадью 342 кв.м., с № расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что фактически переход права собственности на спорные объекты недвижимости от истца к ответчику не произошел. Несмотря на наличие договора дарения, жилой дом и земельные участки продолжали оставаться во владении и пользовании истца, истец по-прежнему нес бремя их содержания (обрабатывал земельные участки, ремонтировал дом (заменил окна, пол, сделал внутри помещения косметический ремонт). Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5

По утверждению истца, договор дарения был заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Доказательств, опровергающих утверждение истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенная между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сделка является ничтожной в силу её мнимости.

В связи с этим, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении права собственности истца на спорные объекты недвижимости и признании недействительным зарегистрированного в отношении данных объектов права собственности ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в сумме 8 662 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельных участков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки:

восстановить право собственности ФИО1 на:

жилой дом, общей площадью 17,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с пристройками;

земельный участок площадью 600 кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок площадью 342 кв.м., с № расположенный по адресу: <адрес>

2. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на:

жилой дом, общей площадью 17,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, с пристройками;

земельный участок площадью 600 кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок площадью 342 кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 8 662 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме 4 февраля 2019 года).

Судья О.В.Солодовникова