Решение № 2-198/2018 2-198/2018 ~ М-89/2018 М-89/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

с участием:

представителя ответчика ООО «Южное» по должности ФИО1

представителя соответчика ТСЖ «Единство» по должности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-198/2018

по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южное» о перерасчёте платы за отопление, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к исполнению обязательства

У с т а н о в и л :

ФИО3 ,являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Южное» о защите прав потребителя. По ходатайству представителя ответчика ФИО1 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «Единство».

Дело рассмотрено по существу в отсутствии истца ФИО3 , представившего ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, при этом уведомил суд, что требования поддерживает в полном объёме (л.д.57).

Из искового заявления истца ФИО3 следует, что обратившись в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Южное» ,истец просит суд обязать ООО «Южное» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества по отоплению за период с 01.01.2015г. по 01.08.2017г. в соответствии с Приложением № 1 к исковому заявлению, а именно ,снять оплату за ненадлежащую услугу ( отопление ) в полном объёме; взыскать с ООО «Южное» неустойку в его пользу в соответствии с Приложением № 1 к исковому заявлению, а именно в сумме 1 137,38 руб., взыскать с ООО «Южное» компенсацию морального вреда в его пользу в размере 10 000 (десять тысяч рублей); обязать ООО «Южное» устранить нарушение жилищного законодательства, выставлять платежные документы для оплаты за коммунальные услуги. В обоснование указанных требований в исковом заявлении истец ФИО3 указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., в которой проживает один. Отопительный период на территории г. Нерчинск установлен с 15.09. текущего года по 15.05. следующего года, однако начисление за услугу идет круглогодично и помесячно, независимо от времени года. Техническое обслуживание домов возложено на ТСЖ «Единство». Стояки общего пользования, а также батареи в доме и в квартире заменены на новые. С 02.09.2013г. до 01.08.2017г. поставку тепла, (как и водоснабжение, водоотведение) осуществляет ООО «Южное». Услуга по теплоснабжению предоставляется без соблюдения требований к качеству услуги. Температурный режим не соблюдается. Платежные документы с расшифровкой начислений не выставляются. В течение всего отопительного периода температура воздуха в квартире не превышала 11-17° С, очень холодно и некомфортно, в связи с чем был вынужден постоянно ходить и спать в теплых вещах, включать обогреватели. Ранее ответчик ссылался на то, что стояки и батареи в доме старые, в настоящее время всё заменено на новое, но ситуация не изменилась. Исковые требования подтверждаются многочисленными жалобами в ТСЖ «Единство», в ООО «Южное», в районную прокуратуру, актами указанных органов. Считает, что по Закону РФ «О защите прав потребителей» ответчик в связи ненадлежащим исполнением взятых обязательств обязан компенсировать потребителю моральный вред, а также выплатить неустойку в соответствии с представленными им расчётами (л.д.3-5).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец изменения в исковые требования не вносил, требования к соответчику ТСЖ «Единство» после привлечения товарищества к участию в деле не заявил.

Представитель ответчика ООО «Южное» ФИО1 исковые требования истца не признала ,и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. По существу иска пояснила, что действительно в спорный период, указанный истцом, ООО «Южное» оказывало услуги населению, проживающему в микрорайоне ... (ДОСы), в том числе по теплоснабжению. На каждого потребителя была заведена карточка индивидуального учёта поставляемой услуги с учётом площади и числа проживающих лиц, производился расчёт. ФИО3 за все услуги производил оплату, обращений по поводу неполучения счетов, по качеству поставляемой услуги в ООО «Южное» от ФИО3 не было. Должником он не является, им всё оплачено. Квартиру истца с участием представителя ООО «Южное» никогда не обследовали. По ** дому были жалобы от жильцов, что в части квартир холодно, при этом в большинстве квартир тепло. Подача тепла и граница ответственности ООО «Южное» распространяется до стены ввода в дом. Тепловой режим на подаче соблюдается, никаких аварийных ситуаций за спорный период не было. Вся проблема в изношенности теплосетей в подвале дома, в наличии несанкционированных врезок, нарушении диаметра труб, на что было указано и жильцам, и представителю ТСЖ «Единство». С августа 2017г. договор аренды имущества с администрацией городского поселения «Нерчинское» и ООО «Южное» расторгнут, услуги истцу никакие не оказываются, поэтому требование о выставлении счетов считает не обоснованным. Считает, что законных оснований к перерасчёту, взысканию неустойки и компенсации морального вреда нет, т.к. доказательств нарушения ООО «Южное» прав потребителя истцом не представлено.

Представитель соответчика ТСЖ «Единство» по существу иска истца к ООО «Южное» полагался на усмотрение суда, при этом по обстоятельствам дела пояснил, что действительно в спорный период микрорайон ДОСы обслуживало ООО «Южное», с августа 2017г. работало ООО «Коммунальник» в настоящее время его правопреемник АО ЗабТЭК. Действительно по дому ** поступали жалобы о неравномерности теплоснабжения, проводились проверки с приглашением государственного жилищного инспектора Г.О.В. Жильцам дома было рекомендовано поменять приборы отопления в квартирах, были заменены стояки во всём доме, ситуация изменилась частично. В подвале теплосети не менялись, поскольку это рассматривается как капитальный ремонт. Есть квартиры ,жильцы которых жалуются на холод. По квартире ФИО3 был составлен акт проверки 27 декабря 2016г., больше акты не составлялись. Был выход в котельную по жалобе ФИО3 и других жильцов, что в квартирах холодно, помнит, что температура на подаче не соответствовала графику, но акт не составлялся, когда это было не помнит, в какие-то зимние праздники. Полагает, что в связи с увеличением объектов, которым подаётся тепло от котельной не хватает мощности по теплоснабжению, но это его предположение. Действительно ответственность ООО «Южное» до ввода в дом. В настоящее время на вводе в дом до первого запорного устройства установлены теплосчётчики, которых раньше не было, старшими по дому ведётся журнал учёта. Поскольку дома были переданы без технических паспортов, установить незаконные врезки, несоответствие диаметра труб в подвале невозможно. Внутренние коммуникации — это общедомовое имущество. В настоящее время в подвале дома начат капитальный ремонт по замене всей системы теплоснабжения, всё будет сделано с соблюдением требований ГОСТ, работает компания, выигравшая тендер.

Судом по ходатайству представителя ООО «Южное» в качестве свидетеля допрошен К.Ю.Н. ,который пояснил, что 17 лет работает в котельной ДОСы по ул. .... Работал в ООО «Южное» мастером котельной, продолжает работать и в настоящее время в АО ЗабТЭК. На обслуживании котельной кроме иных объектов 7 многоквартирных домов. Мощности котельной хватает, есть еще резервные котлы. Жалобы по теплоснабжению поступают только от жильцов дома **, и то не от всех, есть квартиры, в которых жарко, есть квартиры, в которых холодно. Считает, что это не вина ООО «Южное» и не работников котельной, а жильцов. Стояки и батареи не менялись со времени постройки дома, в подвале система так же не менялась. На подаче и на вводе в дом температурный режим соответствует всегда нормативам и графику, никаких аварийных ситуаций с остановкой теплоснабжения домов не было. В связи с жалобами проверяли подвальное помещение дома **, там вся разводка перепутана, есть врезки напрямую, из-за чего в одну квартиру идёт все тепло, а в другую по другому стояку объёма может быть недостаточно. Обратил внимание, что трубы разного диаметра. В дом заходит труба на 108, в подвале разводка, где на правое крыло дома идёт труба на 76 с переходом на 56, на левое идёт труба 57 с переходом на 40.

Исследовав исковое заявление истца с приложением к нему, заслушав объяснения представителей ответчика, соответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как на истце, так и на ответчике, к которому предъявлены требования в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу ст.12 ГК РФ выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Проанализировав в совокупности доказательства, представленные сторонами по существу исковых требований истца ,суд находит, что доказательств обоснованности требований к ООО «Южное» истцом не представлено.

Как следует из материалов дела и искового заявления истца он проживает в жилом помещении по адресу ... является собственником жилого помещения (л.д.13).

Согласно карточки квартиросъёмщика (л.д.62-63) в спорный период ООО «Южное» предоставлялись ФИО3 следующие услуги: отопление, холодная вода, канализация.

Оплата за все предоставленные услуги произведена ФИО3 в полном объёме, в том числе за услугу теплоснабжение (отопление), что подтверждается карточкой квартиросъёмщика и представленными истцом квитанциями (л.д.23-35).

Проверив обоснованность требований истца обязать ООО «Южное» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества по отоплению за период с 01.01.2015г. по 01.08.2017г., а именно снять оплату за ненадлежащую услугу (отопление) в полном объёме ,суд находит данное требование истца не обоснованным.

Действующее законодательство не предусматривает возможность начисления оплаты за услуги теплоснабжения (при отсутствии приборов учета) только за отопительный период.

Согласно Письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007г. № 10087-ЮТ/07 «Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги» установленный порядок позволяет потребителям, осуществляющим оплату услуг без приборов учета вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году. Равномерность внесения платы за отопление в течение года обусловлена тем, что расходы на ремонт и техническое обслуживание оборудования для производства и передачи тепловой энергии производится в течение всего года, в том числе и за пределами отопительного сезона.

Нарушений прав потребителя в данной ситуации суд не усматривает.

Утверждая, что за период с 01.01.2015г. по 01.08.2017г. услуга по отоплению предоставлялась истцу ответчиком некачественно, истец не представил доказательств, которые позволили бы суду прийти к выводу, что требование является законным и обоснованным.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таковыми доказательствами со стороны истца могли быть акты обследования жилого помещения истца, акты замера температурного режима в жилом помещении истца и его не соответствие нормативам, обращения истца в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, ресурсоснабжающую организацию по вопросу не качественного предоставления услуг, материалы проверок и т.п.

Доказательств, что за весь указанный истцом период предоставления коммунальных услуг ООО «Южное» услуги по отоплению были не предоставлены или предоставлены не качественно, материалы дела не содержат.

ФИО3 не обращался в ООО «Южное» по вопросу качества предоставляемых услуг, доказательств для иного вывода не материалы дела не содержат.

Представленные истцом заявление Ф. в прокуратуру Нерчинского района (л.д.15), заявление Б. в ООО «Южное» (л.д.19) не расцениваются судом как доказательство утверждения истца по его требованиям, поскольку из заявлений указанных лиц установлено, что обращения Ф. и Б. были в собственных интересах, а не в интересах истца.

Из обращений жильцов дома № ** ,в том числе и ФИО3 в ТСЖ «Единство», в прокуратуру Нерчинского района, государственному жилищному инспектору установлено, что жильцы указывают на необходимость проведения капитального ремонта в подвале дома, поскольку система отопления неправильно сделана (л.д.17).), а также сообщают о несанкционированных врезках, которые, по их мнению, влияют на гидравлический режим дома (л.д.18). Обращения не содержат информации о претензиях жильцов к качеству услуги теплоснабжения, которую предоставляло ООО «Южное».

Обстоятельства, указанные в приведённых обращениях, согласуются с доказательствами, представленными представителем ООО «Южное», объяснениями ФИО1, ФИО2, свидетеля К.Ю.Н. , что неисправна внутридомовая система теплоснабжения, которая требует проведения капитального ремонта.

При исследовании акта Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 27 декабря 2016. установлено, что проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Единство», а не ООО «Южное».

Проверка проведена в кв.**, кв.**, кв. **, кв. ** дома ** по ул. ....

По квартире истца № ** указано следующее температура на кухне +19.2 ; температура в комнате + 19.4, приборы отопления прогреты неравномерно. По подвальному помещению указано, что система теплоснабжения достигла допустимый уровень эксплуатации, требуется капитальный ремонт. Информация о температуре в подвальном помещении на «подачу» и «обратку» не содержит вывода о её несоответствии нормативной (л.д.16).

Анализ информации, указанной в акте, который представлен истцом как доказательство вины ООО «Южное» ,не позволяет суду сделать вывод о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении ООО «Южное» своих обязательств перед ФИО3 по предоставлению услуги теплоснабжения.

Такой информации акт не содержит.

Согласно подп. а п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В силу п. 15 Приложения № 1 к Правилам в жилых помещениях должна быть обеспечена нормативная температура воздуха - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С).

Доказательств, что данные требования Правил ответчиком ООО «Южное» нарушались постоянно в спорный период суду не представлено. Тогда как обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты по статье «отопление» лежит на потребителе, то есть на истце.

Кроме того ,согласно пункта 103 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Для установления факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества непосредственно ресурсоснабжающей организацией, проведение замеров температуры теплоносителя должны производиться непосредственно на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, такие замеры не производились, доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Из чего следует, что если проблемы с теплоснабжением возникли во внутридомовых инженерных системах, то обязанность изменить размер платы за коммунальную услугу не может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию т.е. ООО «Южное».

То, что ООО «Южное» несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до границы раздела инженерных систем ,председателем ТСЖ «Единство» не оспаривалось.

Кроме того, как установлено из пояснений председателя ТСЖ «Единство» ,внутридомовые инженерные сети не приняты на баланс ТСЖ «Единство» и являются собственностью жильцов дома.

Судом также установлено, что внутридомовые инженерные сети изношены и нуждаются в капитальном ремонте, который как пояснил председатель ТСЖ «Единство» уже начат.

Судом установлено, что никаких допустимых доказательств того, что температура воздуха в оспариваемый отопительный сезон, период с 01.01.2015 по 01.08.2017 в квартире истца была ниже 18 градусов, истцом ФИО3 не представлено, соответственно доказательств, подтверждающих предоставление ООО «Южное» услуги ненадлежащего качества в материалах дела, не имеется.

Не установив оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ООО «Южное» произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества по отоплению ,суд в удовлетворении данного требования истцу отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении требования по пересчёту платы отсутствуют и основания для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме 1 137, 38 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушений ООО «Южное» прав истца как потребителя отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «Южное» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В данном требовании истца суд так же отказывает. Оснований к присуждению компенсации морального вреда не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о понуждении ООО «Южное» выставлять платежные документы для оплаты за коммунальные услуги, поскольку по информации представителя ответчика ФИО1 в настоящее время ООО «Южное» услуги истцу ФИО3 не предоставляет (л.д.66).

При установленных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Южное» в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-198, 199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южное» о перерасчёте платы за отопление, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к исполнению обязательства отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018г.

Судебный акт не вступил в законную силу.