Решение № 12-276/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-276/2018

12 – 276/2018


РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 от 08 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Требования мотивирует тем, что водитель автобуса Паз выехал на его полосу из крайнего левого ряда, чтобы объехать впередистоящий автомобиль, в результате чего и произошло столкновение. Кроме этого, об этом свидетельствуют и повреждения, которые образовались у его автомобиля в результате ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Кроме этого пояснил, что он ехал по <адрес> прямо по правой полосе, автобус Паз ехал в левой полосе. Не доезжая до островка безопасности, водитель автобуса резко выехал в правую полосу и въехал в бок его автомобиля и вывернул обратно на правую полосу, а он от удара заехал на островок безопасности. В результате ДТП у него была повреждена правая сторона автомобиля.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении не исследовались не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, на <адрес> – <адрес>, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление вынесено 08 мая 2018 года по адресу: <адрес>, то есть в месте нахождения органа ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 оспаривалось, вследствие чего инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствие с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2018 года в 18-20 часов в городе Кемерово, на <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и ПАЗ-32054, под управлением водителя ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, показаниями ФИО1, ФИО3

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении письменных объяснений от 08 мая 2018 года ФИО1 следует, что он двигался по правой полосе, а автобус Паз по левой. Автобус выехал на его полосу, в результате чего произошло столкновение.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении письменных объяснений от 08 мая 2018 года ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом ПАЗ, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду. Пропустив автомобили, он продолжил движение, в этот момент его зацепил грузовик, который хотел проскочить через островок безопасности на <адрес>.

Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении исследованы не были, имеющимся по делу доказательствам не дана надлежащая оценка. Так, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дана оценка доводам ФИО1 относительно того, что ФИО3 выехал на правую полосу, не опрошены свидетели, хотя ФИО3 указал, что в момент столкновения в автобусе были пассажиры. Должностным лицом не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия, а именно, не установлено места столкновения транспортных средств, поскольку схемы, нарисованные ФИО1 и ФИО3, не согласуются между собой.

Кроме этого, в протоколе № <адрес> указано, что к протоколу помимо постановления прилагается фото с места ДТП, однако фотографий материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение о квалификации действий ФИО1.

В материалах дела об административном правонарушении кроме протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений ФИО1 и ФИО3, схем места совершения административного правонарушения, составленных самими участниками ДТП, никаких доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ не имеется, и не были предоставлены должностным лицом судье в судебное заседание при рассмотрении жалобы.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 в нарушение требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления не содержится сведений о признании ФИО1 виновным, а также отсутствует указание на часть статьи и статью КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении № вынесено без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела и анализа представленных доказательств.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм КоАП РФ, что является основанием к его отмене.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, постановление № от 08 мая 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять правильное мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 08 мая 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Лопатина