Решение № 12-276/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-276/2018

Дело №

Мировой судья Казанцева М.А.


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес> по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.05.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности от 28.05.2018г. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что прокурором <адрес> был нарушен установленный порядок возбуждения и производства по делу об административном правонарушении, т.к. он не был надлежащим образом извещен о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем его права были нарушены. Считает, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.05.2018г. нарушены его законные права и свободы, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства по делу, не исследованы материалы в полном объеме, не отражены показания свидетелей со стороны заявителя, не представлена возможность присутствия защитника и оказания юридической помощи в судебном процессе, и следовательно постановление является не законным, и подлежащим отмене с вынесением нового справедливого, и законного решения. Указывает, что его номер телефона был известен прокурору, который мог позвонить и вызвать на составление постановления, однако этого не сделал, что является грубейшим нарушением при производстве по делу об административном производстве, а именно неизвещение на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, суду пояснил, что никогда в интернет группе «Viber» зарегистрирован не был, не знает ФИО2 и ФИО3, каких-либо оскорблений в виде смс рассылок в их адрес с номера сотового телефона не отправлял, данным сотовым номером могли воспользоваться многие, поскольку он является корпоративным. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него было оформлено прокурором <адрес> с нарушением, без надлежащего его извещения, был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, т.к. прокурор, имея номер его телефона, не осуществил его вызов на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушения, чем нарушил его права. Справки участкового об отсутствии его дома по адресу регистрации не являются надлежащим уведомлением, т.к. он мог в это время находиться на работе, а также в командировке в <адрес>.

Старший помощник прокурора <адрес> №., в судебном заседании доводы жалобы не признала. Суду пояснила, что ФИО1 вызывался в прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин., заказным письмом с уведомлением, однако адресат не явился на почту, срок хранения письма истек и письмо возвращено в прокуратуру <адрес>. Для надлежащего извещения ФИО1 было принято решение об отложении времени для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. и поручено и.о. начальнику отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> вручить ФИО1 требование о явке в прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, согласно представленным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участковым был осуществлен выход по месту жительства ФИО1 по <адрес>24, однако двери никто не открыл, согласно взятым с соседей объяснениям ФИО1 по данному адресу не проживает. Другими методами ФИО1 о явке в прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ не извещали. Считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

№Д. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было вынесено прокурором <адрес> в отношении ФИО1 в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица (л.д. 3-6).

В материалах дела имеется уведомление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о явке ФИО1 к прокурору района в целях установления юридически значимых обстоятельств в рамках рассмотрения обращений, решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час.00 мин. Данное уведомление не было вручено, т.к. адресат не явился за получением корреспонденции, истек срок хранения и письмо вернулось прокурору.

В связи с неявкой ФИО1 в назначенное время, рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором <адрес> было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района было поручено и.о. начальнику отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> вручить требование о явке к прокурору района ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1 зарегистрированному по месту жительства <адрес>24. Согласно представленным справкам, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> ФИО4 был осуществлен выход по месту регистрации ФИО1 <адрес>24 в ходе проверки адреса двери квартиры никто не открыл. Взяты письменные объяснения соседей, о том что ФИО1 по данному адресу не проживает. Каких –либо доказательства использования других методов уведомления ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат и суду не представлены.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 отрицал факт его уведомления о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2018г. вынесено прокурором <адрес> без участия ФИО1, взятые за основу надлежащего извещения ФИО1 прокуратурой <адрес> справки участкового ПДН ОП «Левобережный», и объяснения жильца дома по адресу: <адрес> (№.) о невозможности вручения требования ФИО1 о разрешении вопроса возбуждения административного дела об административно правонарушении, не могут быть расценены как надлежащее извещение адресованное гражданину и не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии, что является существенным нарушением законных прав и интересов, ограничением способа защиты привлекаемого лица.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении прокурором <адрес> требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении привлекаемого лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым лицо привлечено к административной ответственности и несет административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исследуя копии документов: заявлений № письменных объяснений №., протокола осмотра предметов, фототаблицы, ответа на запрос ПАО «ВымпелКом» не истребовал подлинные документы.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные мировым судьей без должного внимания, в рассматриваемом случае не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 5. 61 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде <адрес> жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 28.05.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: (подпись) Е.Ю.Будасова

Копия верна:судья: Е.Ю.Будасова