Решение № 2-3481/2018 2-86/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-3481/2018

Дело № 2 – 86/2019 21 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Импульс» о признании права собственности на квартиру, передаче квартиры по акту приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточнёнными исковыми требованиями об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи квартиру <№> (ранее условный <№>), расположенную по адресу: <адрес>; признании права собственности истца на квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа (л. д. 102 - 103).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 28 января 2011 года между сторонами заключен Договор № К-П-30-03/446 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 договора ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение – двухкомнатную квартиру <№> на 12-ом этаже подъезда <№>, секции <№>, общей площадью 89,1 кв. м. Согласно п. 3.1.2 застройщик обязался уведомить дольщика о готовности квартиры и возможности её принятия. Согласно п. 3.1.3 договора в случае выполнения дольщиком своих финансовых обязательств в полном объёме передать дольщику по Акту приема-передачи квартиру в течение 60 банковских дней с даты приема Объекта госкомиссией в эксплуатацию, но не ранее момента проведения сторонами окончательных взаиморасчетов по договору. Застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 10 мая 2017 года. На основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года по делу № 2 – 3262/2017 у ответчика появилась задолженность перед истцом в размере 5 343 200 рублей. В соответствии со справкой от ответчика у истца возникла задолженность перед ответчиком в результате увеличения площади квартиры в размере 666 900 рублей. 20 ноября 2017 года истец отправила в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением с требованием о зачете её долга и передачи ей квартиры по Акту приема-передачи. До настоящего времени истице квартира по акту приема-передачи не передана. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истица оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец и ее представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик предоставил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что по результатам обмеров Филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов от 12 января 2017 года общая площадь квартиры без учета площадей балконов и лоджий составила 91,7 кв. м, площадь лоджии с понижающим коэффициентом составила 9,1 кв. м. Дополнительные квадратные меры подлежащие оплате истцом составили 11,7 кв. м. В соответствии с п. 2.4 Договора был произведен перерасчет общей суммы долевого участия истца. О необходимости произвести дополнительное инвестирование строительства жилого дома в размере 666 900 рублей истец был уведомлен. До настоящего времени финансовые обязательства истца по договору не исполнены в части недофинансирования строительства жилого дома в размере 666 900 рублей. По мнению ответчика, истец не имеет право требовать передачи квартиры в свою собственность.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может быть принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (пункт 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2011 год между ООО «Строительная компания «Импульс» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Дольщик», заключен Договор № К-П-30-03/446 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого, Общество привлекает дольщика с приобретением им прав и обязанностей по инвестированию строительства Объекта с целью приобретения Дольщиком в свою собственность по окончании строительства Объекта жилого помещения.

Жилое помещение, передаваемое Обществом Дольщику согласно пункту 1.1 Договора, представляет собой двухкомнатную квартиру с условным <№>, расположенную на 12 этаже подъезда <№> секции <№> указанного Объекта, и имеющую следующие плановые характеристики: общая площадь, без учета площади балконов и лоджий – 89,1 кв. м (пункт 1.3 Договора).

Плановый срок окончания строительства и предоставления Объекта для приемки Государственной комиссии – 4 квартал 2011 года (пункт 1.5 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора общая сумма долевого участия Дольщика составляет рублевый эквивалент 5 078 700 рублей, с учётом требований п. 2.1 общая сумма долевого участия дольщика является открытой и может быть изменена в случае, предусмотренном п. 2.4 Договора.

Общая сумма долевого участия Дольщика может быть изменена в случае возникновения условий по внесению Дольщиком дополнительных инвестиций в виде суммы инвестирования работ по остеклению балкона (лоджии); суммы доплат по результатам изменения инвестиционных условий по решению органа исполнительной власти, а также технических условий присоединения энергоснабжающих организаций.

При отклонении фактической общей площади Квартиры, установленной на основании обмеров ПИБ, от площади, указанной в п. 1.3 настоящего Договора более чем на 0,5 кв. м, в течение 10 банковских дней после предоставления Обществу данных о результатов обмеров от ПИБ производится соответствующий перерасчет общей суммы настоящего Договора, исходя из цены одного квадратного метра общей площади Квартиры, указанной в п. 2.1 настоящего Договора (пункт 2.4 Договора).

В случае необходимости проведения дополнительного инвестирования строительства Объекта, согласно п. 2.4 настоящего Договора, Дольщик обязан его осуществить в течение 15 дней с момента уведомления. Окончательные взаиморасчеты по пункту 2.4 Договора проводятся Сторонами не позднее момента подписания сторонами Акта приема-передачи квартиры от Общества к Дольщику (пункт 2.5 Договора).

Судом установлено, что ответчиком цена Договора оплачена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, - копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 мая 2017 года № 78-07-17-2017.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана.

Доводы представителя ответчика в письменном отзыве о том, что истцом не произведена доплата по результатам обмеров ПИБ, в связи с чем, требования истца о передаче квартиры не обоснованы, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года по делу № 2 – 3262/2017, вступившим в законную силу, с ООО «Строительная компания «Импульс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 3 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 775 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, всего – 5 343 200 рублей. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, исходя из смысла положений пункта 2.5 договора, окончательные взаиморасчеты по пункту 2.4 Договора проводятся Сторонами не позднее момента подписания сторонами Акта приема-передачи квартиры от Общества к Дольщику.

По мнению суда, не осуществление истцом ответчику доплаты за лишние квадратные метры квартиры, с учётом неисполненного ответчиком решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года по делу № 2 – 3262/2017, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать истцу квартиру по акту приема-передачи и признании права собственности истца на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика передать истцу квартиру с условным <№> (ранее условный <№>), расположенную по адресу: <адрес>; признании права собственности истца на квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 1 250 рублей, в пользу СПб ООП «Диалог» - 1 250 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СК «Импульс» передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «СК «Импульс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 1 250 рублей, всего в общей сумме – 6 250 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Импульс» в пользу СПб ООП «Диалог» штраф в размере 1 250 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Импульс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 28 января 2019 года