Решение № 2-3299/2024 2-335/2025 2-335/2025(2-3299/2024;)~М-3146/2024 М-3146/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-3299/2024

Дело № 2-335/2025 (2-3299/2024)

УИД №70RS0001-01-2024-006034-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии представителя истца С.Н. по доверенности от 11.04.2024 (на 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению А.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

А.А. (далее истец) обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее ответчик), в котором просит признать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: /________/, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что истец являлся сыном А.И., который скончался /________/. При жизни в 1990 году А.И. был хозяином малого предприятия «Многопрофильное малое предприятие «А.И.». Постановлением Тимирязевского поселкового совета народных депутатов от /________/ /________/ малому многоотраслевому предприятию «МАИ» выдан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу: /________/. В 2010 году указанный спорный земельный участок получил кадастровый /________/. В 1994 году отец истца А.И. передал все имущество, находящееся по адресу: /________/, своему сыну (истцу по настоящему делу), в связи с чем, с указанного времени истец открыто и непрерывно владеет земельным участком в течение более 30 лет. В 2015 году истец обращался в администрацию г. Томска для разрешения рубки деревьев, находящихся на участке, однако истцу отказано. Согласно оценке, стоимость спорного земельного участка составляет 2350000 руб.

Истец А.А., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, направил для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель истца А.Н., действующий на основании доверенности от /________/, исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Ранее от представителя Администрации Города Томска И.С., действующей на основании доверенности от 12.11.2024, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие и возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указала, что истцом не представлено доказательств того, что участок не изменялся, что на нем не имеются признаки самовольной постройки, также не представлено доказательств владения имуществом, принятия мер по обеспечению сохранности данного имущества.

Выслушав представителя истца, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, изучив доводы отзыва на иск, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 лет срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ, основания возникновения права собственности.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № /________/ Малому многоотраслевому предприятию (МНП) «МАИ», пользователю земли постановлением от /________/ № /________/ Тимирязевского поселкового Совета народных депутатов предоставлено 0.21 гектаров земель, в соответствии с приложением № 2 к указанному государственному акту, режим пользования земель: категорический запрет самовольной вырубки и порчи деревьев.

На основании выписки из решения хозяина предприятия Многопрофильного малого предприятия «МАИ» от /________/ (с учетом постановления /________/ главы Администрации Первомайского района от /________/ о переименовании), а также устава, единственным учредителем предприятия являлся А.И..

В соответствии со свидетельством о рождении III-ОМ /________/ от /________/, истец А.А. родился /________/, в графе «Отец» указан А.И..

Из выписки с Единого адресного реестра г. Томска от /________/ /________/, выписки из ЕГРН от /________/ следует, что земельный участок имеет кадастровый /________/, расположен по адресу: /________/, площадь участка 2100 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения производственных объектов.

/________/ А.И. обращался с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области об осуществлении государственного кадастрового учета. Согласно приложенной к заявлению выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,21 гектара по адресу: /________/, о чем в похозяйственной книге /________/ сделана запись на основании договора купли-продажи малого многотраслевого предприятия «МАИ» от /________/.

А.И., /________/ года рождения, умер /________/, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОМ /________/ от /________/, выданным отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

Из ответа Департамента управления муниципальной собственностью от /________/ следует, что в департаменте на хранении находится государственный акт A-I /________/, выданный кооперативу «Дачный» на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, в котором подписи уполномоченных лиц и печати отсутствуют. Иные документы по данному адресу в департаменте на хранении отсутствуют.

Истец А.А. обращался с заявлением о согласовании сноса зеленых насаждений по адресу: /________/, однако согласно протоколу /________/ заседания комиссии по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томска от /________/ истцу отказано в указанном заявления в целях сохранения существующих зеленых насаждений.

Согласно представленной оценке /________/, выполненной ООО «МЦЭиП» от /________/, стоимость земельного участка с кадастровым номером /________/ составляет 2350000 руб.

Также истец оформил нотариально заверенную доверенность от /________/ сроком на 5 лет о предоставлении своей матери Г.В. (согласно представленному свидетельству о рождении истца) права на управление нежилым помещением по спорному адресу.

Допрошенные в ходе судебного заседании свидетели Г.В., И.М., Н.Л. подтвердили, что А.А. открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком по адресу: /________/, с 1994 года как собственник, несет бремя содержания.

Исследовав и оценив в совокупности, взаимной связи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что с 1994 года истцу А.А. было достоверно известно о том, что земельный участок с кадастровым номером /________/ находился в пользовании А.И. на основании предоставления его администрацией Города Томска.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Поскольку А.И. (отец истца) пользовался спорным земельным участком на основании постановления главы администрации, государственного акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, о чем достоверно было известно истцу, указанное не исключает возможность применения положений ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, с учетом срока пользования земельным участком истцом более 18 лет, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 70:14:0123004:524, общей площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: /________/, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности А.А. (паспорт /________/ /________/) на земельный участок общей площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2025.