Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело № 2-295/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, предоставленной по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между ним (ФИО1) и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого последнему переданы в долг денежные средства в размере 8 000 000 руб. на срок до <Дата>. Договор составлен в письменной форме. При получении займ ответчик ссылался на то, что деньги ему необходимы для строительства дома, после строительства которого, ФИО2 рассчитается в полном объёме. Дом в настоящий момент построен, между тем ответчик, прекратив общение, на телефонные звонки не отвечает, исполнять гражданско-правовые обязательства не хочет, явно уклоняясь даже от личных объяснений. Таким образом, в установленный срок долг ответчиков не возвращен.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 8 000 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным доводам.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту - ГПК РФ), признавая неявку ответчика неуважительной, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО1 (далее - займодавец) и ФИО2 (далее - заёмщик) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 8 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа передается наличными денежными средствами. Сумма займа предоставляется на срок до <Дата> (л.д. 6).

За пользование займом заёмщик уплачивает проценты из расчёта 5% годовых, которые уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Договор считается заключенным с момента фактической передачи суммы займа.

Согласно расписке от <Дата> ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 8 000 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен.

В силу ст. ст. 161, 162, 808 ГК РФ доказательствами возвращения заёмщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа в судебном заседании не представлено.

Претензия, содержащая требование о незамедлительном возврате денежные средств, отправленная <Дата>, истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 8).

Оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства того, что заявленные требования подтверждаются письменными доказательствами (договором, распиской); ответчик, имея задолженность по возврату суммы займа перед истцом, не предпринял каких-либо мер для погашения долга, в связи, с чем суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно по праву и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно копии квитанции истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 48 200 руб. (л.д. 2).

С учётом удовлетворения исковых требований, а также того факта, что при подаче исковых требований истцом уплачена госпошлина, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, предоставленные по договору займа от <Дата> в размере 8 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина