Приговор № 1-44/2020 1-602/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело №1-44/20 Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Э.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего дворником в ... ... зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого,

- 06 декабря 2011 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 (3 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев (освобожден 22 апреля 2016 года после отбытия наказания);

- 14 сентября 2016 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2020 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 25 дней (освобожден 22 января 2020 года – не отбыто 11 месяцев 13 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил --- хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из женской сумки, находящейся в спальной комнате, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме, однако воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что --.--.---- г. он находился в квартире по вышеуказанному адресу вместе с Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 и девушкой по имени ФИО2. Находясь в квартире, он увидел, что у Потерпевший №1 с собой имеется значительная сумма денег, которые он решил похитить. Примерно --.--.---- г. --.--.---- г., воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, он достал из сумки Потерпевший №1, лежавшей в спальной комнате, прозрачный файл с денежными средствами и взял оттуда 20 000 рублей четырьмя купюрами номиналом по 5 000 рублей. Оставшиеся деньги он сложил обратно в сумку. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды ---

В судебном заседании изучена явка с повинной от --.--.---- г., в которой ФИО3 излагает обстоятельства и мотивы совершенного им хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 ---

Признавая явку с повинной наряду с признательными показаниями подсудимого допустимыми доказательствами, суд кладет их в основу приговора.

Помимо оглашенных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства доказательств.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 суду показала, что около --.--.---- г. --.--.---- г. пришла в гости к Свидетель №2, проживающей по адресу: ... .... В квартире также находились ранее ей знакомый ФИО3, его брат Свидетель №1, Свидетель №3, а также ранее ей не знакомая женщина по имени ФИО2. С собой у нее имелись денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые находились в ее сумке. Сумка все время была при ней. Через некоторое время Свидетель №2 стало плохо, в связи с чем около --.--.---- г. --.--.---- г. они вызвали скорую помощь и уехали с ней в больницу. Утром того же дня она вернулась домой к Свидетель №2, где около --.--.---- г. ФИО3 попросил ее купить пиво и сигареты. Она из сумки достала купюру 1 000 рублей и дала последнему. ФИО3 при этом видел, что в сумке находятся ее денежные средства. На некоторое время ФИО3 отлучался. А после того, как он вернулся, примерно в --.--.---- г., она вышла из комнаты, оставив при этом сумку. В это время в комнате находились ФИО3 и Свидетель №3 Когда она пришла, то ФИО3 уже не было дома. Проверив сумку, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 20 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход не превышает 50 000 рублей, а на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также пояснила, что ущерб ей частично возмещен, и от гражданского иска она отказывается.

Аналогичные обстоятельства потерпевшая изложила и в своем заявлении в правоохранительные органы, в котором указала, что в период --.--.---- г. --.--.---- г. по --.--.---- г. --.--.---- г. году неизвестное лицо из ее сумки, находящейся в ... ..., похитило денежные средства в сумме 20 000 рублей ---

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, чьи показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе и в части значительности причиненного ущерба, у суда не имеется, подобных оснований не представлено и стороной защиты.

Показания потерпевшей в части места совершения хищения денежных средств подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – ... ... --.--.---- г.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что --.--.---- г. к ней в гости по вышеуказанному адресу пришла Потерпевший №1 В квартире также находились ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3 и девушка по имени Асия. Через некоторое время ей стало плохо, и около --.--.---- г. --.--.---- г. ее увезли в больницу на машине скорой помощи. Вернувшись домой, она легла спать. В квартире оставались ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3, девушка по имени ФИО2 и Потерпевший №1 Проснувшись около --.--.---- г. --.--.---- г., от Потерпевший №1 она узнала, что у последней пропали денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые находились в ее сумке. С ее же слов она узнала, что сумка находилась в спальной комнате. Позднее Свидетель №3 сообщил ей, что видел в руках у ФИО3 денежную купюру номиналом 5 000 рублей. --.--.---- г. в отделе полиции ФИО3 ей признался, что похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ---

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, --.--.---- г. он вместе с Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3 и девушкой по имени ФИО20 находился в квартире по вышеуказанному адресу ... .... Позднее к ним присоединилась Потерпевший №1 Находясь в квартире, его брат ФИО3 попросил денег у Потерпевший №1, после он лег спать. Последующие несколько дней вместе с ФИО3 он употреблял спиртные напитки, которые последний приобретал на свои деньги, происхождение которых ему показалось странным, поскольку последний нигде не работает. --.--.---- г. его с ФИО3 задержали сотрудники полиции. В отделе полиции тот сообщил ему, что похитил денежные средства у Потерпевший №1 ---

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания также оглашены с согласия сторон, по обстоятельствам совершенного преступления дал аналогичные показания. Из этих же показаний следует, что, находясь в вышеуказанной квартире --.--.---- г., в руках у ФИО3 он видел денежную купюру номиналом 5 000 рублей ---

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, чьи показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, у суда не имеется.

Вина ФИО3 в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается и иными доказательствами, допустимость которых участниками судопроизводства под сомнение не ставилась, в частности протоколами очных ставок с потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №3 ---, протоколом проверки показаний на месте ---

Так, в ходе данных следственных действий ФИО3, признавая свою вину в хищении чужого имущества, последовательно сообщил время, место и способ совершения хищения.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о том, что ФИО3, зная о наличии денежных средств у Потерпевший №1, решил их похитить. С этой целью он в период с --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в квартире по указанному выше адресу ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей из женской сумки, в которой они хранились.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный органами предварительного следствия ФИО3, с учетом показаний потерпевшей, ее материального положения, суммы похищенных денежных средств, нашел свое подтверждение.

В этой связи действия ФИО3 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3, совершивший преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, состоит на учёте у врача- нарколога ---. На учете у врача-психиатра не состоит /---/. Учитывая это и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступного деяния, а также его поведение в судебном заседании, у суда оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступное деяние, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно ---/, по месту отбывания наказания – положительно /---/.

Раскаяние в содеянном наряду с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последовательные признательные показания, добровольное участие в следственных действиях суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что вместе с явкой с повинной и частичным возмещением причиненного ущерба на основании пункта «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступления, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности им содеянного, а потому не находит достаточных оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса РФ. Равно по этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень общественной опасности преступления вместе с конкретными обстоятельствами его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22 января 2019 года ФИО3 необходимо отменить. Окончательное наказание при этом осужденному назначается по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 сентября 2016 года.

Для отбывания наказания ФИО3 суд определяет согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время задержания и содержания под стражей ФИО3 с 23 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшей заявлен отказ от гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

Но основании пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к наказанию по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 сентября 2016 года окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время задержания и содержания под стражей ФИО3 с 23 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- женская сумка - оставить по принадлежности Потерпевший №1

- письменные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев