Решение № 2-2213/2018 2-2213/2018~М-756/2018 М-756/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2213/2018

дело № 2-2213/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО4, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк»(далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Л.В. ФИО3, Г.Ф. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... для приобретения в общую долевую стоимость(по ? доле в праве каждому) ответчиков жилого дома, общей площадью 196,4 кв.м, с кадастровым номером 16:52:060401:452, и земельного участка, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером 16:52:060401:444, расположенных по адресу: ... яр. В соответствии с договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 2700000 рублей на срок 240 месяцев с процентной ставкой 13,49 %. В обеспечение указанного договора была оформлена ипотека в силу закона вышеуказанного имущества. Залоговая стоимость указанного имущества составила 4814434 рублей. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, ... истец обратился к последним с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, на что ответчики данное требование не исполнили. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 2934007 рублей 75 копеек, в том числе просроченная задолженность 2 695 417 рублей 61 копеек, просроченные проценты 220809 рублей 29 копеек, неустойка по кредиту 1 684 рублей 53 копеек, неустойка по процентам 16096 рублей 32 копеек. Истец просит взыскать солидарно с Л.В. ФИО3, Г.Ф. ФИО3 задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 2934007 рублей 75 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 196,4 кв. м, с кадастровым номером 16:52:060401:452, и земельный участок, площадью 574 кв. м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного пользования под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером 16:52:060401:444, расположенных по адресу: ... яр, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4814434 рублей.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» и представиель третьего лица ГК «АСВ» ФИО5 в судебном заседании поддерживает иск, просит удовлетворить.

ФИО6 ФИО3 в судебном заседании не согласна с иском, пояснив, что заемщики вошли в график платежей по кредитному договору, представив квитанции об оплате задолженности по кредиту.

ФИО7 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лицо Исполнительный комитет ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между истцом ПАО «Татфондбанк» и ответчиками Л.В. ФИО3, Г.Ф. ФИО3 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2700000 рублей на срок 240 месяцев под 13,49 % на приобретение в общую долевую стоимость, по ? доле в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 196, 4 кв.м, с кадастровым номером 16:52:060401:452, и земельного участка, площадью 574 кв. м, с кадастровым номером 16:52:060401:444, расположенных по адресу: ... яр.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору согласно закладной между истцом и ответчиками оформлена ипотека заложенного вышеуказанного имущества в силу закона.

В ходе производства по делу на основании определения суда проведена судебная экспертиза, порученная ООО «Дом экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта ... от ... рыночная стоимость жилого дома составляет 5873000 рублей, земельного участка 1804000 рублей.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела ответчики уплатили текущую задолженность по кредитному договору, что подтверждается квитанциями, кассовыми ордерами об оплате задолженности по кредиту. Так согласно расчета банка просроченная задолженность составляет по состоянию на ... в размере 2250507 рублей 75 копеек, а по графику платежей остаток по сумме кредита на ... равен 2648518 рублей 98 копеек.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

При разрешении спора, связанного с применением положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Суд исходит из того, что временное ненадлежащее исполнение заемщиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых им на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту с учетом неравного имущественного положения сторон повлекло бы безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, при том что банк получил все, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, включая проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение обязательств.

В связи с этим, принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 28870 рублей 04 копеек.

У истца имелись правовые основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчики размер возникшей задолженности не оспаривали, в ходе судебного разбирательства часть долга погасили после обращения в суд истца. Поскольку погашение части долга ответчиками произведено после подачи банком иска, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в размере 28870 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28870 рублей 04 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова