Решение № 2-844/2024 2-88/2025 2-88/2025(2-844/2024;)~М-776/2024 М-776/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-844/2024

УИД 66RS0023-01-2024-001819-49

Дело № 2-88/2025 (2-844/2024)

Мотивированное
решение изготовлено 10.02.2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 24 февраля 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № № ... обезличено от 10.05.2023 о предоставлении кредита в сумме 961 200 руб. с процентной ставкой 12,3% годовых, срок возврата кредита – 10.05.2035. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2024 в размере 1 122 910 руб. 17 коп., в том числе сумма основного долга – 961 200 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.05.2023 по 22.09.2024 – 161 710 руб. 17 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 229 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений относительно предъявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам, на основании ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № КД 264333000001911 от 10.05.2023 о предоставлении кредита в сумме 961 200 руб. с процентной ставкой 12,3% годовых, срок возврата кредита – 10.05.2035.

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на 22.09.2024 в размере 1 122 910 руб. 17 коп., в том числе сумма основного долга – 961 200 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.05.2023 по 22.09.2024 – 161 710 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом задолженности, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 122 910 руб. 17 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 47988 от 10.10.2024 подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 26 229 руб. 10 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ... обезличено) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № № ... обезличено от 10.05.2023 по состоянию на 22.09.2024 в размере 1 122 910 руб. 17 коп., в том числе сумма основного долга – 961 200 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.05.2023 по 22.09.2024 – 161 710 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 229 руб. 10 коп., всего взыскать 1 149 139 (один миллион сто сорок девять тысяч сто тридцать девять) руб. 27 коп.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова