Решение № 12-24/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020


РЕШЕНИЕ

с. Стерлибашево 21 мая 2020 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Багаутдинова А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а :

постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на уплату штрафа на момент принятия оспариваемого постановления.

Председатель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО4., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована по <адрес>, по указанному адресу фактически проживает около 4 лет, квартира принадлежит ее родителям. До ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована по <адрес>. По указанному адресу проживают ее родители. С конца ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием работы она переехала жить к родителям, по указанной причине в жалобе на постановление мирового судьи указала именно этот адрес.

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 части 2 и частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ года УУП ОУУП и ПДН УВД г. Стерлитамака в отношении ФИО1, адресом места жительства заявителя был указан: <адрес>. Именно по указанному адресу ФИО1 были совершены действия, послужившие основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ.

Факт регистрации и проживания ФИО1 по данному адресу подтверждается также ее объяснениями, данными в судебном заседании, и представленной в материалы дела копией паспорта, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ года заявитель зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года были направлены должностным лицом административного органа по адресу: <адрес>, не указанному в качестве места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получены матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Однако протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был составлен в ее отсутствие, со ссылкой на извещение ФИО1 в установленном порядке.

Сведений о направлении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года материалы дела не содержат.

В жалобе и в ходе рассмотрения дела судом ФИО1 ссылалась на не уведомление ее административной комиссией о составлении протокола; показала, что указанная выше почтовая корреспонденция матерью ей не передавалась, в этот период времени она проживала в <адрес> по адресу своей регистрации. Не знает, по какой причине корреспонденция направлялась административной комиссией по адресу проживания ее родителей.

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО1 в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное существенное нарушение, влекущее нарушение права ФИО1 на защиту, мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления было оставлено без внимания, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Р. Багаутдинова