Решение № 2-1551/2017 2-1551/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, в котором просила сохранить жилое помещение, состоящее из двух комнат №, санузла и коридора, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, на ее имя открыт лицевой счет №. В данной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения жилищных условий в спорном жилом помещении произведена перепланировка. Истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, однако в согласовании произведенной перепланировки ей отказано на том основании, что в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. С данным решением не согласна, поскольку считает, что переустройство жилого помещения не нарушает требования законодательства, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, не затрагивает права и интересы третьих лиц. Кроме того, истец лишена возможности приватизировать занимаемое жилое помещение в связи с наличием перепланировки, не согласованной в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил сохранить жилое помещение, состоящее из дух комнат №, санузла и коридора, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку. Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от 17.12.2010 г. № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 23.09.2016 N 1310 "О внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты городского округа Самара" в преамбуле, наименовании, пункт 1 Постановления Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности" следующие изменения: слова "Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара" заменить словами "Департамента градостроительства городского округа Самара".

Распоряжением департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) было утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара"

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что истцом подано заявление в Департамент градостроительства г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением заместителя руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов (заявления о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, поданного уполномоченным лицом, а так же поданного от всех собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности двух и более лиц; согласия в письменном форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение); доверенности, выданной наймодателем жилого помещения нанимателю по договору социального найма, содержащей согласие наймодателя на сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном виде) и несоответствием представленного проекта (проектной документации) шифр:2066.16-КР, выполненного ООО фирма «<данные изъяты>», требованиям законодательства (в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение части 2 ст. 40 ЖК РФ привело к умешьшению общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцом выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что занимаемое ФИО3 жилое помещение перепланировано.

При перепланировке выполнены следующие виды работ:

- демонтаж ненесущих кирпичных перегородок, образующих душевую общего пользования с внутренними размерами 1,42х0,90 м;

- установка новых перегородок из керамического кирпича на цементно-песчанном растворе, выгораживающих в местах общего пользования санузел (66) площадью 4,6 кв. м и коридор площадью 2,0 м.;

- в полах образованного санузла (66) выполнены гидро-, вибро- и звукоизоляция с заведением на стены гидроизоляционного ковра на высоту 300 мм и последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. В ванной установлена раковина, ванная и унитаз. Подключены сантехнические приборы к внутренним инженерным сетям в соответствии с техническими нормами. Вентиляция ванной – через существующие вентиляционные каналы, выполненные во внутренней стене здания;

- выполнены отделочные и малярные работы.

После перепланировки квартиры жилая площадь стала 29,90 кв. м, общая площадь 36,50 кв. м.

Доводы ответчиков о том, что жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что нарушает права и интересы других граждан, истцом не представлены правоустанавливающие документы на переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, отсутствие согласия собственника жилого помещения, суд считает необоснованными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Ответчиками не представлены доказательства того, что указанная перепланировка привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, кроме того, ответчиками не представлено доказательств тому, что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из рабочего проекта перепланировки комнаты, выполненного ООО Фирма «<данные изъяты>» следует, что перепланировка комнаты №, расположенной в доме № по <адрес>, при соблюдении принятых в проекте решений, не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация помещения не создаст угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушит прав и законных интересов других лиц.

Работы по перепланировке комнаты выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011, свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы документации ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ работа по перепланировке и переустройству, выполненная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала <данные изъяты> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - степень огнестойкости жилого помещения соответствует требованиям раздела 6 Свода правил – СП 2.13130.2009 системы противопожарной защиты «Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Представленный рабочий проект на перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилой площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца в отношении перепланированного жилого помещения возникло право пользования, а права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются.

Необоснованным является довод ответчика о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие согласие Департамента управления имуществом г.о.Самара на сохранение спорного помещения в перепланированном состоянии. Истец воспользовался правом на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - квартира №, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Решения ФИО1 горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрела его, будучи вселенной в него в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, состоящее из двух комнат №, санузла и коридора, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение суда считать основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

.
.

.