СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7266/2025 2-7266/2025~М-4712/2025 М-4712/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-7266/2025

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

72RS0021-01-2025-007563-37

Дело № 2-7266/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПРЕМИУМ-А» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Премиум-А» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2848077,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2640000 рублей, просроченные проценты – 183586,94 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7210,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17280 рублей. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43480,78 рублей. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПРЕМИУМ-А» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную линию с размером лимита в зависимости от периода действия, максимальная сумма лимита установлена в размере 3000000 рублей под стандартную процентную ставку 25,86% годовых, которая может быть увеличена, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (ответчик по известному месту жительства), об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Письменных возражений относительно исковых требований как это предусмотрено ч.2 ст.149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчиков не поступило.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Премиум-А» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3000000 рублей (л.д.67-78).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств (л.д.109-115).

Исходя из положений ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из искового заявления ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия, в которой истец просит погасить задолженность по кредитному договору (л.д.12-15).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд соглашается с расчетами истца относительно размера пени, считает их верными, контррасчета от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ООО «Премиум-А», ФИО2 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2848077,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2640000 рублей, просроченные проценты – 183586,94 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7210,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17280 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 43480,78 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Премиум-А» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2848077,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2640000 рублей, просроченные проценты – 183586,94 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7210,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17280 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Премиум-А» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 43480,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья О.В. Урубкова