Приговор № 1-361/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-361/2019

Дело № 1-361/2019 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 03 декабря 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У.,

защитника – адвоката Шлычкова О.А., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 019 <№> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 28.04.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде ареста на срок 10 суток.

<дата обезличена>, около ... часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «..., на проезжей части возле <адрес обезличен>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,285 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. Полностью подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. ...) следует, что водительское удостоверение он не получал. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 28.04.2019 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде ареста сроком на 10 суток.

<дата обезличена>, вечером, употребил спиртные напитки и около ... часов за рулем автомобиля марки «..., поехал по <адрес обезличен>. Примерно в ... час. около <адрес обезличен> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, поскольку от него пахло алкоголем, на что он согласился. Он был освидетельствован на состояние опьянения прибором алкотектор, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, с которым он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. ...) следует, что <дата обезличена>, находясь на службе, около ... час. <дата обезличена>, возле <адрес обезличен> был задержан автомобиль марки «... под управлением ФИО1, у которого имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Они предложили ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 прибором Алктотектор «PRO-100 combi» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 согласился и расписался в акте. Они вызвали следственно-оперативную группу, так как ФИО1, согласно данным базы данных «ФИС ГИБДД М» <дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, после чего автомобиль изъяли, а водителя доставили в дежурную часть Отдела МВД России по Мелеузовскому району.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 28.04.2019 (л.д. ...) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «PRO-100 combi» тест <№> и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. ...) подтверждается состояние алкогольного опьянения ФИО1

Протоколами от <дата обезличена> и фототаблицей (л.д. ...) зафиксирован осмотр: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «PRO-100 combi» тест <№>, копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от <дата обезличена>, компакт-диска с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением ФИО1 и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которые постановлениями от <дата обезличена> (л.д. ...) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так оглашенными показаниями свидетелей и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании в исследованных судом доказательствах.

Своими действиями подсудимый ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, будучи постановлением от <дата обезличена> за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средсвами подвергнутым административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу <дата обезличена>, <дата обезличена> управлял автомобилем марки «..., в состоянии опьянения.

При этом факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «PRO-100 combi» тест <№>.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется прямым умыслом. ФИО1 сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и желал этого.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Поскольку подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «..., хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - ФИО1 ...;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «PRO-100 combi» тест <№>; копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 28.04.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- компакт-диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением ФИО1 и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...