Решение № 12-254/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-254/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 июля 2018 года

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее по тексту Инспекция) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющейся генеральным директором Государственного учреждения "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства <адрес>" (далее ГУ "ПТО УД ЯНАО"), проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. Республики, <адрес>,

прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. начальника Инспекции обратился в суд с протестом, в котором ставит вопрос об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение.

При этом автор жалобы указывает на то, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1, как генерального директора ГУ "ПТО УД ЯНАО", признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ГУ "ПТО УД ЯНАО" не выполнило свою обязанность по предоставлению декларации по налогу на имущество за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев и так далее. Уведомление о постановке на учет ГУ "ПТО УД ЯНАО" в налоговом органе в адрес налогоплательщика было направлено ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО1, просил жалобу Инспекции оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения.

При этом защитник пояснил о том, что со стороны ГУ "ПТО УД ЯНАО" своевременно не выполнено обязательство по предоставлению налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 2 квартал 2017 года по объективным причинам. Уведомления о постановке на учет в налоговом органе из Инспекции, вопреки требованиям ч. 2 ст. 84 НК РФ в адрес ГУ "ПТО УД ЯНАО" не направлялись. Узнав о том, что на баланс организации, собственником переданы в оперативное управление объекты недвижимого имущества, расположенные в <адрес>, учреждение незамедлительно обратилось в Инспекцию с целью получения присвоенных КПП. Только в ответ на указанный запрос в ноябре 2017 года Инспекция направила в адрес учреждения уведомление о постановке на учет в налоговом органе, которое было датировано от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при осуществления административного производства со стороны Инспекции были нарушены права ФИО1 на защиту, которое выразилось в том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представители Инспекции в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении 72 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ГУ "ПТО УД ЯНАО" ФИО1 следует, что административное правонарушение, по мнению контролирующего органа, выразилось в том, что учреждение несвоевременно предоставило налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2017 года.

Из материалов административного дела следует, что на баланс ГУ «ПТО УД ЯНАО» было принято 4 объекта недвижимости.

Переданные на праве оперативного управления квартиры находятся в Тюменском муниципальном районе и обслуживаются МИФНС России № по Тюменскойобласти.

Порядок постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества утвержден приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента» (далее - Порядок).

Согласно п. 8 Порядка постановка на учет в налоговом органе организации по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества осуществляется на основании сведений, сообщенных органами, указанными в п. 4 ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) организации уведомление о постановке на учет в налоговом органе по форме, установленной ФНС (форма №-Учет, код по КНД 1121029).

Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории» недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации (п. 4 ст. 85 НК РФ; ст. 6 Соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной регистрационной службы и Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России и Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ №/САЭ-3-21/436).

В соответствии с п. 2 ст. 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества в течение пяти дней со дня поступления сведений от органов, указанных в ст. 85 НК РФ. Налоговый орган в тот же срок обязан выдать или направить по почте свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и (или) уведомление о постановке на учет в налоговом органе.

Исследовав представленные доказательства мировой судья пришел к выводу о том, что материалы дела, не содержат сведений, подтверждающих то, что ГУ «ПТО УД ЯНАО», равно как и его руководитель ФИО1, знали о поставке на налоговый учет в МИФНС России № по <адрес>, и соответственно обязаны были предоставлять расчет по авансовому платежу по налогу на имущество, в установленный законом срок, оснований не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи не нахожу.

Версия защитника о том, что учреждение не было своевременно извещено о передаче от собственника в оперативное управление объектов недвижимости, а также то, что уведомление о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ «ПТО УД ЯНАО» поступило только в ноябре 2017 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 84 НК РФ, не опровергнута представленными материалами дела.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом контролирующего органа допущены процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен специалистом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 (л.д. 2).

Вместе с тем каких-либо сведений, подтверждающих извещение именно ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется лишь извещение, направленное и адресованное в ГУ «ПТО УД ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут для составления протокола об административном правонарушении приглашается не ФИО1, как должностное лицо, а представитель организации.

Таким образом, из указанного извещения следует, что оно направлено в рамках осуществления административного производства не в отношении ФИО1, а в отношении юридического лица - ГУ «ПТО УД ЯНАО».

Кроме того, материлы административного дела не содержат сведения о получении данного извещения адресатом.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом Инспекции требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер.

Учитывая основания прекращения производства по делу в отношении ФИО1 мировым судьей, оснований для направления дела в Инспекцию на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее по тексту Инспекция) ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья /подпись/ ФИО2

Копия верна:

Судья ФИО2