Решение № 2-1973/2025 2-1973/2025~М-1381/2025 М-1381/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1973/2025

№2-1973/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002293-38

К.д. 2.160


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 08 сентября 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Сунагатуллина Н.А.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

ответчика ИП ФИО5,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.38ч. на <адрес>. Башкортостан произошло ДТП с участием т/с автобус <данные изъяты> под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением Туймазинского межрайонного суда Респ. Башкортостан от 24.12.2024 г. В Протоколе об административном правонарушении ФИО3 указал, что трудоустроен у ИП ФИО5

Собственником транспортного средства автобус <данные изъяты> также на момент ДТП являлся ФИО5

В результате ДТП пострадала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в результате данного ДТП получила телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального конца лучевой кости шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья с допустимым смещением отломков.

Данное повреждение согласно заключению эксперта № расценивается как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью.

ФИО1 на момент ДТП находилась в автобусе <данные изъяты> в качестве пассажира потребителя.

Истцу на день ДТП было 64 года. В возрасте истца любые травмы переносятся особенно тяжело, а процесс восстановления требует значительно больше времени и усилий.

С момента происшествия и по сегодняшний день истец продолжает проходить курсы лечения. Долгие месяцы лечения истец надеялся, что рука обретет прежнюю подвижность. Однако, несмотря на лечение двигательная активность правой руки не восстановлена. Движения пальцев крайне ограничены. Рука едва сгибается в запястье. Истец лишилась привычного образа жизни.

ФИО1 выполняет правой рукой с трудом даже самые простые движения, например, держать ложку, ручку для письма, застегивать одежду, нарушена функция хвата, полноценно работать она никогда не сможет.

Таким образом, истец испытал и продолжает испытывать моральные и нравственные страдания и полагает, что разумной и справедливой суммой для компенсации морального вреда будет являться 500 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьей 151 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.;

- почтовые расходы согласно квитанциям.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, показав, что ФИО3 выполнял трудовые обязанности у ИП ФИО5, автобус принадлежит ФИО5, он работает у него водителем автобуса.

В судебном заседании прокурор Сунагатуллин Н.А. просит удовлетворить исковые требования частично.

В судебном заседании ИП ФИО5 исковые требования признал частично, показав, что требуемая сумма слишком завышена. ИП ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что действительно автобус <данные изъяты> находится в его собственности, он является перевозчиком пассажиров по маршрутам, в тот день ФИО3 у него работал водителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.38ч. на <адрес> произошло ДТП с участием т/с автобус ГАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты>

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением Туймазинского межрайонного суда Респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу постановлением Туймазинского межрайонного суда Респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением установлено, что ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 20.06.2024г. установлено, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ установлено: «<данные изъяты> 2. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности их образования в сроки указанные в постановлении, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. 3. Вышеописанные телесные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившие СРЕДНЮЮ ТЯЖЕСТЬ вреда здоровью человека (основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, № н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 4. Согласно представленной медицинской документации выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга» В представленной медицинской документации не имеется достаточных сведений (объективных, клинических данных, результатов инструментальных методов исследований, консультации врача-невролога подтверждающих и обосновывающих диагноз) без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание: п.27 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, № н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ИП ФИО5, с которой водитель ФИО3 состоит в трудовых отношениях, что не оспаривается сторонами.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, является ФИО3, нарушивший п. п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной ДТП и причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

Установив, что ФИО3 управлял автомобилем, принадлежащим ИП ФИО5, при этом виновными действиями работника ответчика причинен вред здоровью истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда на ответчика ИП ФИО5

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вред, причиненный работником юридического лица либо гражданина при исполнении им трудовых обязанностей, возмещается этим юридическим лицом либо гражданином (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсационной суммы суд исходит из критериев, предусмотренных ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно: характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степени вины нарушителя; степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иных заслуживающих внимание обстоятельства, в том числе фактических обстоятельств, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах.

Суд также учитывает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда, самого потерпевшего и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1842-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеуказанные критерии, с учетом требования разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.

В соответствии со статьями 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Истцом (потерпевшей) ФИО1 заключен договор от 03.03.2025г. с ООО ЮА «Голынец и Компания» на представление ее интересов по спору о компенсации морального вреда, согласно квитанции от 01.07.2025г. она оплатила 265 000 рублей.

Учитывая сложность и оригинальность данного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 15000 рублей.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 295,50 рублей подлежат удовлетворению поскольку они подтверждены соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидаульного предпринимателя ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 295,50 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025г.