Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-250/2019

№ 2-250/2019

УИД: 28RS00212-01-2019-000385-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Лоптевой А.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации рабочего поселка (пгт) ФИО2 к ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка (пгт) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований с учетом дополнений к иску указала, что жилое помещение по адресу: пгт ФИО2 <адрес> находится в муниципальной собственности рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО2 и внесено в реестр муниципального имущества. В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Многоквартирный жилой дом по улице <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии администрации Сковородинского района 30.08.2005 года признан непригодным для проживания и в 2013 году внесен в региональную программу переселения из ветхого и аварийного жилья, утверждённую постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 года № 157. Фактически Ответчики более 15 лет в указанном жилом помещении не проживают, а сохранили лишь регистрацию по указанному адресу.

Согласно ч.З.ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указано, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчики вывезли все личные вещи из жилого помещения, не предпринимали усилий по ремонту жилья. Сменили место жительства, имеют в собственности другое жилое помещение, в котором постоянно проживают. Договор социального найма заключен в 2011 году, т.е. после признания дома аварийным. Ответчики по вопросу признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также во включении в список граждан, подлежащими переселению, в администрацию ФИО2 не обращались. ФИО3 ФИО29, которая является членом семьи нанимателя, получила на праве пользовании помещение по адресу: <адрес>, в 1996 году оформила его в собственность в порядке приватизации. ФИО5 после вступления в брак переехала в жилое помещение по адресу, <адрес>. Все это свидетельствует о том, что ответчики сохранили лишь регистрацию по адресу: <адрес>.

Истец уведомлением от 19 марта 2019 года предложил Ответчику в разумный срок расторгнуть договор социального найма и сняться с регистрационного учета. Факт получения ответчиком уведомления подтверждается. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в добровольном порядке договор социального найма расторгнуть не желают. На основании изложенного, руководствуясь ст. 67, 69, 83, 153, 155 ЖК РФ, просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения N 429 от 12.01.2011 года. Признать ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: пгт ФИО2, <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец администрация рабочего поселка (пгт) ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, глава рабочего поселка ФИО2 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с отдаленностью поселка от города Сковородино и отсутствием финансовых средств на командировочные расходы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца администрации рабочего поселка (пгт) ФИО2.

Ответчики ФИО6, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела без участия ответчиков ФИО6, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО5- ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчики исковые требования не признают. В иске истец утверждает, что ответчики более 15 лет не проживают в указанной квартире, а сохранили лишь регистрацию по указанному адресу, вывезли все личные вещи из жилого помещения, сменили место жительства, имеют в собственности другое жилое помещение, в котором постоянно проживают. Изложенная истцом информация не соответствует действительности. В данном случае отсутствие ответчиков в жилом помещении не является постоянным. В 2011 году с ответчиками был заключен договор социального найма. В настоящее время они продолжают пользоваться квартирой, хранят там часть своего имущества (одежду, мебель), принимают меры по охране квартиры от посягательств третьих лиц, используют земельный участок, на котором располагается квартира, поддерживают его в надлежащем состоянии, выращивают овощи для личного использования. Используют гараж имеющийся на участке. Указанные обстоятельства известны свидетелям ФИО10 ФИО34, ФИО9 ФИО35 Кроме того, ответчики продолжают добросовестно исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается справками из. ПАО «ДЭК», а также МУЛ «Коммунальные сети», имеющимися в материалах дела. Постоянно проживать в квартиры ответчики не имею возможности, так как жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. Постоянное проживание ответчиков в данном жилом помещении представляет угрозу для их жизни и здоровья, вследствие чего ответчики вынуждены проживать в ином жилом помещении. Ответчики не имеют в собственности иного жилого помещения, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости заращиваемых сведений от 20.05.2019 г. Таким образом, исковые требования истца являются незаконными, так как ответчики продолжают пользоваться помещением и исполняют обязанности возложенные на них договором социального найма. При этом, согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания. Кроме того, Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно ст.2 указанного ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: 1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; 2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. Несмотря на то, что 30.08.2005 г. дом в котором располагается квартира признан непригодным для проживания истец не предпринимает никаких мер по переселению ответчиков в иное жилое помещение. Напротив, обращаясь в суд с указанным иском истец преследует цель снять с себя обязанность по обеспечению ответчиков иным благоустроенным жилым помещением по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Просит суд, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району, МУП «Коммунальные сети» надлежащим образом извещенные о месте времени судебного заседания своих представителей в суд не направили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела без участия третьих лиц ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району, МУП «Коммунальные сети».

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ответчиков ФИО6, Д-вых она знает, так как проживает не далеко от них. Она проживает по <адрес>, ответчики проживали в <адрес>. Ответчики выехали из данного дома в связи с признанием дома аварийным, где в настоящее время проживают ответчики ей не известно. Ответчики практически каждый день бывают в <адрес>, так как в их квартире остались вещи ( старая мебель). Кроме того около дома имеется земельный участок на котором ответчики выращивают овощи. Также рядом с домом ответчики выстроили гараж и хоз. постройку, где держат кур. Ответчики выехали из дома, так как в нем невозможно проживать.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ответчиков ФИО6, Д-вых он знает, так как проживает в доме где ранее проживали ответчики по <адрес>. Он вселился в <адрес> 1989 году, ответчики уже жили в <адрес>. В 2005 году их дом признали не пригодным для проживания. Ответчики выехали из <адрес> данного дома несколько лет назад (примерно года три), так как в доме появились трещины, дом очень старый. Где в настоящее время проживают ответчики ему не известно, однако ежедневно они приезжают в дом, так как рядом с домом у них имеется земельный участок на котором ответчики выращивают овощи. Также ФИО6 построил гараж и хозяйственную постройку, где они держат кур. Все это расположено на территории их дома. Ответчики выехали из дома, так как в нем невозможно проживать, ему ФИО10 некуда уехать, поэтому он продолжает проживать в аварийном доме.

Изучив позицию истца, выслушав представителя откатчиков, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

П. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт ФИО2, <адрес>, находится в собственности муниципального образования рабочий поселок (пгт) ФИО2.

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма № 429 от 12 января 2011 года было предоставлено ФИО3 ФИО15 и членам его семьи ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 в бессрочное владение и пользование.

Из адресных справок следует, что ФИО6, ФИО11 зарегистрированы в спорной квартире в 1996 года, дети ФИО8 с 2010 года, ФИО12 с 2014 года.

Из справки от 23 мая 2019 года Тындинского отделения ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» следует, что за пользование электроэнергии по адресу <адрес>, потребитель ФИО6 за период с ноября 2018 года по май 2019 года начислено 1861,51 рубль, оплачено 1861, 57 рубль, задолженности нет.

Из справки от 10.04.2019 года МУП «Коммунальные сети» следует, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеет, оплата в кассу МУП «КС» производится ежемесячно и в срок.

Из уведомлений об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 20 мая 2019 года следует, что сведения о правах ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО8 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении с 2015-2016 года. Между тем, их выезд носит вынужденный характер, и был обусловлен тем, что в спорном жилом помещении невозможно проживать из-за его технического, аварийного состояния, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, а также не оспаривается истцом, который указывает, что <адрес> в 30.08.2005 года признан не пригодным для проживания.

При этом материалами дела подтверждается, что ответчики по май 2019 года своевременно оплачивают потребленную электроэнергию в спорной квартире задолженности не имеют, что подтверждается справкой Тындинского отделения ПОА «ДЭК» «Амурэнергосбыт», и ежемесячно оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют, согласно справки МУП «Коммунальные системы».

В настоящее время продолжают пользоваться квартирой, хранят там часть имущества (мебель), принимают меры по охране от посягательства третьих лиц, пользуются земельным участком, гаражом, хозяйственной постройкой, расположенных на территории дома, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Ответчики не имеют в собственности или на условиях социального найма иное жилого помещение.

Истцом доказательств обратного, а именно свидетельствующих о том, что, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, приобрели иное жилое помещение в собственность и добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО8 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд ответчиков ФИО3, Д-вых из спорного жилого помещения был вынужденным, так как жилое помещение находилось в аварийном состоянии, и проживание в нем было невозможно, несут бремя по его содержанию, иного жилого помещения, пригодного для проживания в собственности не имеют.

Доводы истца о том, что ФИО13, являясь членом семьи ответчиков, получила в собственность в 1996 году в порядке приватизации кв. по адресу <адрес>, в связи с чем, ответчики имеют в собственности иное жилое помещение являются несостоятельными, так как в договоре социального найма № 429 от 12.01.2011 года ФИО13 не указана ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя. Кроме того, из договора на безвозмездную передачу квартиры в собственности граждан от 10.01.1996 года следует, что ФИО13 получила <адрес> по адресу <адрес> личную собственность, члены семьи, проживающие на данной жилплощади вместе с собственником не указаны.

Доводы истца о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения являются несостоятельными, достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение, что они приобрели право пользования иным жилым помещением, истцом не представлено, а судом таковых добыто не было. Бремя доказывания данных фактов лежит на истце, однако таких доказательств истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Администрации п. ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации рабочего поселка (пгт) ФИО2 к ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. 21 июня 2019 года.

Председательствующий судья Петрашко С.Ю.