Решение № 2-4683/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4683/2018

Дело №2-4683/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата). Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований, указывает следующее.

(дата) между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее - «Кредитор») и ФИО2 (далее - «ответчик») был заключен договор №..., в соответствии с условиями которого Кредитор представил Ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,00% годовых.

Денежные средства в сумме 300 000 рублей, были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета Ответчика.

Согласно условиям договора, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в Графике платежей.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленном ему Договором и потребовал осрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом ответчик, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Требование Кредитора о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Ранее, мировым судьей судебного участка № 2 Лысковского суебного района Нижегородской области, был вынесен судебный приказ №... от (дата). В связи с поступишими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен (дата).

Задолженность по договору №... от (дата), составила 314 220 рублей 27 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме 259 331, 04 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 36 345, 86 рублей;

- неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 18 543, 37 рублей;

- задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии - 0,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика: Задолженность по договору №... от (дата), составила 314 220 рублей 27 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме 259 331, 04 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 36 345, 86 рублей;

- неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 18 543, 37 рублей;

- задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии - 0,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседании не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании пояснила, что не согласна с расчетом истца, касаемо неустойки. Банк рассчитывает неустойку с суммы первоначального долга в 300 000 рублей. Сейчас же сумма основного долга составляет 259 331 рублей, в связи с чем считает, что рассчитывать все проценты, неустойку нужно с данной суммы. Просила снизить размер неустойки.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее - «Кредитор») и ФИО2 (далее - «ответчик») был заключен договор №..., в соответствии с условиями которого Кредитор представил Ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,00% годовых.

Заключенный между Банком и ФИО3 Кредитный договор является договором присоединения. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной стороной в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Заявлением ФИО2 на предоставление кредита, Кредитный договор состоит из вышеназванного Заявления, «Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов» и Индивидуальных условий договора.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО2 была предоставлена сумма кредита, в размере 300 000 (триста тысяч рублей) рублей сроком на 60 месяца на условиях, определенных Кредитным договором, с процентной ставкой по кредиту 14%.

Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика (факт предоставления кредита подтверждается Банковским ордером, прилагается).

В соответствии с п. 5.2. Условий - погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, размер которых указан в Графике платежей и ПСК, на текущий счет и (или) СКС, не позднее двух рабочих дней до даты платежа, указанной в графике платежей.

Заемщик систематически нарушал установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 5.11., 5.12 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Уведомление о досрочном погашении кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств

Суд также учитывает, что Решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от «(дата) года (Протокол №... от «(дата) года), решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» от «(дата) года (Протокол №... от «(дата) года), Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №..., ИНН №..., КПП №...), запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «(дата) года за ГРН №....

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк

«Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации «(дата) года.

Судом установлено, что задолженность по договору №... от (дата), составила 314 220 рублей 27 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме 259 331, 04 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 36 345, 86 рублей;

- неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 18 543, 37 рублей;

- задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии - 0,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойку следует рассчитывать не с суммы первоначального долга в 300 000 рублей, а с оставшейся 259 331 рублей, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит индивидуальным условиям кредитного договора.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, оценив доводы представителя ответчика, приходит к выводу о возможности уменьшения размера пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с применением положений ст. 333 ГК РФ до 5500 рублей, а пени за несвоевременную уплату основного долга с применением положений ст. 333 ГК РФ до 8000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении государственной пошлины в размере 6342 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредиту в размере 259331 рубль 04 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 5500 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга с применением положений ст. 333 ГК РФ 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6342,43 рубля.

В остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании пеней ПАО Банк «ФК Открытие» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья Д.С.Ежов