Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-207/2020

№ 2-207/2020

УИД: 52RS0039-01-2020-000196-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 28 мая 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Бэтта» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей.

В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполнил.

ООО «Срочноденьги» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному договору ООО «Агентство ликвидации долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 65 000 рублей, из которых: основной долг - 25 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, проценты за исполнение денежного обязательства согласно статьи 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 882 рубля 12 копеек, проценты за исполнение денежного обязательства согласно статьи 395 ГК РФ в период с даты принятия искового заявления судом ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ - 247 рублей 27 копеек, проценты за исполнение денежного обязательства согласно статьи 395 ГК РФ со дня вынесения решения судом до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей, судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозаемной линии №. На основании данного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Договор микрозаемной линии содержит в себе индивидуальные условия предоставления клиенту займа, на основании которых в зависимости от акцепта клиента, в котором он выражает желаемую сумму займа и срок его возврата, осуществляется выдача заемных денежных средств. Заем в рамках микрозаемной линии был предоставлен безналичным расчетом на платежную карту «Срочноденьги» по предварительно телефонной заявке клиента, договор заключается путем акцепта условий займа с обязательной идентификацией личности обратившегося за займом клиента. Утвержденные Правила обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги» представляют собой договор присоединения, устанавливают порядок обслуживания клиентов и заключения (пролонгации) договоров микрозайма. Кроме того, в Правилах устанавливается порядок формирования, подтверждения и использования аналога собственноручной подписи.

Заем был предоставлен ответчику безналичным расчетом на платежную карту «Срочноденьги» по предварительной телефонной заявке клиента, договор был заключен путем устного акцепта условий займа с обязательной идентификацией личности обратившегося за займом клиента.

Таким образом, факт выдачи займа на указанных выше условиях подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.

Из п. 2 договора следует, что срок действия договора составляет 1 год, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - от 2 до 16 дней, в зависимости от акцепта заемщика.

Ответчиком в нарушение условий договора микрозайемной линии, свои обязательства в части своевременного возврата суммы полученного займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнены.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 65 000 рублей, из которых 25 000 рублей - сумма основного долга, 40 000 рублей - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору займа, доказательств возврата займа не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика основного долга в сумме 25 000 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозаемной линии от 10 января 2017 года срок его действия был определен в 1 год.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующего на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условиями договора предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 2 % в день составляет 177 000 рублей, но в добровольном порядке указанная сумма снижена до 40 000 рублей, что не превышает трехкратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, исходя из системного толкования Закона о микрофинансовой деятельности и условий договора, расчет суммы задолженности признается судом правильным и принимается за основу решения. Более того, расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 17 "О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 882 рублей 12 копеек, расчет процентов за неисполнение денежного обязательства в период с даты принятия искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 рублей 27 копеек, признается судом правильным и принимается за основу решения. Более того, указанный расчет суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с вышеуказанными нормами права, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ с даты принятия искового заявления до даты вынесения решения, а также с даты вынесения решения судом до дня полного погашения суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «Агентство ликвидации долгов» перешли права требования по договору №, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по указанному договору передано ООО «Бэтта».

Договора уступки прав требования сторонами сделки не оспаривались, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

ФИО2 нарушал обязательство по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (п. 2 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ст. 198 ч. 5 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В связи с рассмотрением данного дела, ООО «Бэтта» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями соглашения, последний обязался оказать юридические услуги, включающие в себя подготовку заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства, искового производства, расчет госпошлины. Согласно п. 3.1 договора услуг оказано на 1 200 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» оплачены юридические услуги, предоставленные ИП ФИО1, в связи с чем, указанные судебные издержки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Бэтта» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 627 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей, из них: сумма основного долга - 25 000 рублей; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, проценты за исполнение денежного обязательства согласно статьи 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 882 рубля 12 копеек, проценты за исполнение денежного обязательства согласно статьи 395 ГК РФ в период с даты принятия искового заявления судом до даты вынесения решения, проценты за исполнение денежного обязательства согласно статьи 395 ГК РФ со дня вынесения решения судом до дня полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 627 рублей, по оказанию юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае когда такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд.

Судья: А.Н. Васенина