Решение № 2-1893/2021 2-1893/2021(2-8371/2020;)~М-7400/2020 2-8371/2020 М-7400/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1893/2021

Дело № 2-1893/2021 03 марта 2021 года

78RS0014-01-2020-009461-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (Далее - КБ «ЛОКО-Банк (АО) обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в сумме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредитования №/ПК/18/920 в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в размере 2 022 160 руб. 55 коп., на срок 84 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора, процентная ставка по договору составляет 31,40 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,40% годовых, в соответствии с условиями кредитного договора, банк с момента акцепта заявления перечисляет сумму кредита на счет заемщика, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредитования №/ПК/18/920 в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в размере 2 022 160 руб. 55 коп., на срок 84 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора, процентная ставка по договору составляет 31,40 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,40% годовых, в соответствии с условиями кредитного договора, банк с момента акцепта заявления перечисляет сумму кредита на счет заемщика,

В соответствии с условиями кредитного договора, банк с момента акцепта заявления перечисляет сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с общими условиями кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумму в сроки, установленные кредитным договором

Факт перечисления денежных средств банком заемщику подтвержден представленной выпиской по счету и ответчиком с помощью доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, не опровергнут.

Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто ответчиком, добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, заключил кредитный договор, свою подпись в договоре не оспаривает, так же как не оспаривает и сам договор.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Заключив с истцом кредитный договор, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения указанного в заявлении ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов в связи с нарушением ответчиком условий договора о ежемесячном погашении кредита.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета.

В судебное заседание стороной ответчика в соответствии с требованиями статей 12 и 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по кредитному договору полностью или в части, в большем размере, чем заявлено стороной истца, не представлен также контррасчет задолженности по кредиту. Представленный истцом расчет соответствует закону, ответчиком по существу фактически не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, имеется просроченная задолженность, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о возврате кредита и причитающихся процентов по основаниям части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 17488,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <адрес> кредитную задолженность в размере 1857776,91 руб., из которых сумма задолженности составляет 1697994,72 руб., задолженность по начисленным процентам-101332,21 руб., задолженность по реструктуризирвоанным процентам-58449,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17488,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кротова М.С.