Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г<адрес> (межрайонное) о включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы, о назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> /межрайонное/ (далее УПФР), в дальнейшем уточнив исковые требования о включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы: с <дата> по <дата> в должности инженера по оборудованию в организации «Рязанское областное предприятие оптовой торговли» и назначении пенсии по старости с <дата>

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 <дата> обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г<адрес> /межрайонное/ с заявлением о назначении пенсии по достижению пенсионного возраста.

Решением УПФР истцу ФИО1 было отказано в назначении пенсии, в общий трудовой и страховой стаж не был включен период работы с <дата> по <дата> в должности инженера по оборудованию в Рязанском областном предприятии оптовой торговли в связи с тем, что наименование организации, осуществляющий прием, не соответствует наименованию организации в печати при увольнении.

По расчетам УПФР страховой стаж истца ФИО1 на момент обращения за назначением пенсии составил 13 лет 10 месяцев 20 дней, а индивидуальный коэффициент 13,041.

С данным отказом истец ФИО1 не согласен.

Основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя, а не выполнение либо ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов истца ФИО1

С данным отказом истец ФИО1 не согласен, поэтому вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика - ФИО2 /доверенность от <дата>/ иск не признала, привела доводы, изложенные в решении № *** от <дата>

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г<адрес> /межрайонное/ - ФИО2, изучив материалы гражданского дела, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> № № *** в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от <дата> № ***, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № № *** «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

На основании п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истец ФИО1 <дата> обратился в УПФР <адрес> /межрайонное/ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от <дата> № *** истцу ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от <дата> № № *** «О страховых пенсиях» с <дата> ввиду отсутствия права.

Согласно записи в трудовой книжке № № *** ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> работал в должности инженера по оборудованию в Рязанском областном предприятии оптовой торговли, приказ о приеме № *** от <дата>, приказ об увольнении № *** от <дата>

В записи об увольнении проставлена печать: «Рязанская Обл.торговая база», что не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу.

Согласно сообщения ГБУ РО «Государственный архив <адрес>» от <дата> документы <адрес> предприятия оптовой торговли на хранение в архив не поступали, в связи с этим выдать справку о работе ФИО1 не предоставляется возможным.

Судом также установлено, что стаж истца ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган для определения права на пенсию составляет 13 лет 10 мес. 20 дней.

Общая величина ИПК на дату назначения пенсии <дата> составляет 13,041, что менее требуемой 13,8.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о включении в его страховой и общий трудовой стаж периода работы, поскольку факт работы в данной организации подтверждается трудовой книжкой, записи о приеме, увольнении внесены своевременно, на основании приказов о приеме, увольнении с указанием номеров приказов и даты их издания, данные записи не признаны недействительными в установленном законом порядке, доказательств того, что они содержат неправильные и неточные сведения, пенсионным органом суду не представлено и их он не оспаривает, также поэтому у суда оснований сомневаться в их недостоверности не имеется.

Вины истца ФИО1 в ненадлежащем оформлении сотрудниками отдела кадров трудовой книжки не имеется, данное обстоятельство не может нарушать его пенсионные права.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика засчитать истцу ФИО1, <дата> года рождения, в общий трудовой и страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в должности инженера по оборудованию в Рязанском областном предприятии оптовой торговли.

Между тем, при зачете вышеназванного периода трудовой деятельности истца ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости с <дата> отсутствует, поскольку индивидуальный пенсионный коэффициент равен 13,346, что менее требуемого - 13,8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) засчитать ФИО1 в общий трудовой и страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в должности инженера по оборудованию в Рязанском областном предприятии оптовой торговли.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: