Решение № 2-2043/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-2043/2023;)~М-1592/2023 М-1592/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-2043/2023

Дело № (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 18.01.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием представиетля истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обрался в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него денежную сумму в размере 150 000 руб. В подтверждение указанной суммы ответчик выдал ему собственноручно написанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить ему деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Долг не возвращен, сумма задолженности составляет 150 000 руб. В январе 2023 он обратился за выдачей судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что он работал на грузовом автомобиле, перевозил газовые баллоны. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобилю был причинен материальный ущерб. Какой именно ущерб был причинен не известно. К нему подошел его начальник и попросил, чтобы он написал расписку на 150 000 руб. Деньги будут вычитать из зарплаты. Выплатил по расписке 59 000 руб. Когда увольнялся, написал еще одну расписку на остаток долга на 96 000 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежных договора займа.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 составлена расписка, по условиям которой истцом ответчику передана сумма в размере 150 000 руб., с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5). Оригинал расписки находится в материалах настоящего гражданского дела.

Принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон не оспаривалось.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в подлинности данной расписки.

Исследовав данную расписку, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен договор займа, в котором стороны договорились о размере суммы займа, о сроке возврата суммы займа.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, то суд находит требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере – 150 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Проверяя доводы ответчика, о том, что данная расписка являлась безденежной, написана с целью погашения материального ущерба, причиненного автомобилю работодателя, судом были запрошены сведения у работодателя ООО «Уралгазсервис» о наличии исполнительных производств, в отношении ФИО2, находящихся у работодателя.

Из трудового договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралгазсервис» и ФИО2, заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принят на должность водителя Пермского участка доставки и реализации газа Пермского управления сжиженного газа. Работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым оговором, устанавливается сдельная оплата труда: тарифная ставка в размере 42 руб. 16 коп. в час ( л.д. 55).

В материалы дела представлены платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что из зарплаты ФИО2 происходили удержания по исполнительному листу (л.д. 56-59, 60).

В материалы дела представлено исполнительное производство №-Ип в отношении ФИО2 Из содержания, которого следует, что взыскателем являлось ОАО КБ «Уральский Финансовый Дом», производились удержания из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскано 129 947,47 руб.

Из письменных пояснений ООО «Уралгазсервис» следует, что из заработной платы ФИО2, не производились удержания ущерба, причиненного работодателю за специализированный автомобиль №, государственный регистрационный знак № 159. Требования по восстановлению автомобиля, по возмещению ущерба работодателю после ДТП в судебном порядке не предъявлялись. У ООО «Уралгазсервис» не имеется сервисного центра в <адрес>.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих безденежность расписки, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Денежные средств из заработной платы удерживались, в связи с имеющимся в отношении отетчика исполнительным производством по взысканию кредитной задолженности перед банком.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, решением удовлетворены его требования в полном объёме, в связи с чем суд полагает возможным взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа (расписке) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.