Решение № 2-3837/2020 2-3837/2020~М-2940/2020 М-2940/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3837/2020

Дело № 2-3837/2020 5 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Карповой ..... к ФИО2 ..... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указала, что 29 апреля 2017 г. между сторонами заключен договора займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 260 000 руб. на срок до 31 июля 2017 г. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернул. За период пользования суммой займа с 30 апреля 2017 г. по 11 мая 2020 г. ответчик должен выплатить истцу сумму в размере 59 182 руб. 64 коп., кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы долга за период с 1 августа 2017 г. по 11 мая 2020 г. в сумме 53 263 руб. 19 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 260 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30 апреля 2017 г. по 11 мая 2020 г. в сумме 59 182 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 г. по 11 мая 2020 г. в сумме 53 263 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 964 руб.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 48).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50).

В предварительном судебном заседании ответчик не отрицал факт написания расписки о получении от истца денежных средств в сумме 260 000 руб. 29 апреля 2017 г. сроком до 31 июля 2017 г., однако указал, что фактически денежные средства по расписке получены не были, стороны в тот период времени проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали дочь, написание расписки было связано с покупкой автомобиля, который был приобретен на совместные деньги сторон и оформлен на истца.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2340/2020-8, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Материалами дела подтверждается, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 29 апреля 2017 г. заключен договор займа, оформленный распиской ответчика, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 260 000 руб. и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до июля 2017 г. (гражданское дело № 2-2340/2020-8, л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт собственноручного написания указанной расписки, по условиям которой денежные средства он должен был вернуть до конца июля 2017 г., то есть до 31 июля 2017 г. Вместе с тем, ответчик пояснил, что фактически денежные средства от истца ни в день написания расписки, ни после 29 апреля 2017 г. он не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Вместе с тем ответчиком относимых, достоверных, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, как и его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, не представлено, также не представлено и доказательств того обстоятельства, что договор займа подписан иным лицом, либо в его текст внесены исправления.

В ходе рассмотрения дела ответчик сам пояснил, что в период написания расписки истец имела постоянный источник дохода в размере 20 000 руб. в месяц, поскольку была трудоустроена, размер указанного дохода сопоставим с суммой займа, в отношении которой составлена расписка.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, то есть до 31 июля 2017 г., в материалы дела не представлено, при этом оригинал расписки передан суду стороной истца, на расписке отсутствуют какие-либо отметки о возврате суммы займа.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 260 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на 29 апреля 2017 г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку условиями договора займа не предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в ином размере, в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа исходя из ставки рефинансирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 30 апреля 2017 г. по 11 мая 2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 г. по 11 мая 2020 г.

Проверяя представленные расчеты, суд находит их арифметически верными, поскольку и проценты за пользование займом, и проценты за пользование чужими денежными средствами верно рассчитаны истцом по правилам ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ, при этом истец имела право производить расчет процентов за пользование суммой займа за период с 30 апреля 2017 г. (следующий день после дня выдачи суммы займа), а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – с 1 августа 2017 г. (первый день просрочки возврата суммы займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 30 апреля 2017 г. по 11 мая 2020 г. в сумме 59 182 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 г. по 11 мая 2020 г. в сумме 53 263 руб. 19 коп.

Следовательно, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 964 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карповой ..... к ФИО2 ..... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу Карповой ..... задолженность по договору займа от 29 апреля 2017 г. в сумме 260 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30 апреля 2017 г. по 11 мая 2020 г. в сумме 59 182 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 г. по 11 мая 2020 г. в сумме 53 263 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 964 руб., всего взыскать 379 409 (триста семьдесят девять тысяч четыреста девять) руб. 83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г.