Решение № 2-2006/2017 2-2006/2017~М-1536/2017 М-1536/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2006/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

29 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

с участием прокурора Смирновой Л.В.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2017 по иску Клинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега Нэт» о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению,

Установил

/дата/ 2017 года Клинский горпрокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Вега Нэт» о признании информации запрещенной к распространению, ссылаясь на то, что в рамках надзора за соблюдением законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, проведен мониторинг сети «Интернет», в ходе которого установлено, что на странице сайта /название/ размещена информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, а именно: распространены сведения о занятии проституцией; в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 № 124 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а так же от распространения печатной продукции, аудио-видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение; также установлено, что вход на вышеуказанный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данного информационного сайта и скопировать материалы в электронном варианте может любой интернет-пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространение отсутствуют; таким образом, размещенные на страницах указанного сайта материалы направлены на неограниченный круг лиц, в обход установленным законодательством требованиям для ведения реализации такой деятельности; доступ к указанному выше сайту обеспечивается ООО «Вега Нэт», которое является оператором связи в сети «Интернет», обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, а его услуги, предоставляемые пользователем, включая передачу информации посредством сети «Интернет», также должны соответствовать требованиям закона; в указанном случае, на указанном Интернет-сайте предоставляются сведения о занятиях проституцией; предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной информации, ответчик фактически выступает её распространителем в отношении неограниченного круга лиц, поскольку субъектный состав абонентов ответчика постоянно меняется; таким образом, в целях восстановления нарушенных требований действующего законодательства, доступ к сайту www.iiintim-msk.com в сети «Интернет» следует ограничить.

В судебном заседании прокурор поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Вега Нэт» - в судебное заседание повторно не явился; о рассмотрении дела извещен надлежащим образом - /дата/ и /дата/ 2017 года, и о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Вега Нэт».

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО - в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от 27.07. 2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07. 2006 г. № 149 ФЗ, передача информации посредством пользования информационно- телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 9 ФЗ от 27.072006 г. № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданским прав, в части, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения. Основная особенность таких мер защиты заключатся в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности. Обеспечение доступа к информации, направленной против здоровья и нравственности населения Российской Федерации, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан.

Клинской городской прокуратурой в рамках представленных прокуратуре полномочий проведена проверка на предмет организации занятия проституцией, в сети Интернет.

В ходе проверки Интернет провайдера ООО «Вега Нэт» установлено, что с компьютера, имеющего доступ к сети Интернет, абоненты данного провайдера имеют возможность получения доступа к Интернет ресурсу - вышеуказанному сайту.

ООО «Вега Нэт» является оператором связи и Интернет провайдером и осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, дающей право лицензиату оказывать услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Проведенным исследованием предметов и документов установлено, что доступ к вышеуказанным сайтам обеспечивается для абонентов (пользователей) сети Интернет ООО «Вега Нэт» без ограничений.

Изложенное подтверждено актом о проведении проверки от /дата/ 2017 года (л.д. 8-9).

Размещенная на данном сайте информация создает образ проституции как приемлемого обществом явления, способствует укоренению в обществе мнения об обыденности этого явления и успешности лиц, занимающихся проституцией и пользующих услугами проституток.

Очевиден факт организованного подхода владельцами сайтов к занятию проституцией другими лицами, а также факт вовлечения владельцами вышеназванного сайта в занятие проституцией других лиц, что запрещено под угрозой наказания в порядке ст. ст. 240, 241 Уголовного Кодекса РФ. Вероятен факт извлечения владельцами названных Интернет-сайтов дохода из занятия проституцией другими лицами, что запрещено под угрозой наказания в порядке статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных требований действующего законодательства, доступ к вышеназванному Интернет-сайту следует ограничить.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец (прокурор), обратившись в суд с настоящим иском в интересах, в том числе, неопределенного круга лиц, освобождён определением суда от /дата/ 2017 года от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.36 п. 1 пп. 9 Налогового кодекса РФ (л.д. 1), суд взыскивает с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Вега Нэт», не освобождённого от её уплаты, государственную пошлину в сумме /сумма/ рублей, на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 пп. 3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать информацию, размещенную на странице сайта /название/ в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вега Нэт» ограничить доступ к Интернет-сайту: /название/.

Настоящее решение является основанием для включения указателя страницы указанного выше сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега Нэт» госпошлину в бюджет Клинского муниципального района в сумме /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ