Решение № 2-4523/2025 2-4523/2025~М-3857/2025 М-3857/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4523/2025

Дело №2-4523/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградская область 16 октября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Миловановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 16 сентября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор <...>. Договор был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 486 752 рубля, размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, срок кредита – 1462 дня и порядок возврата кредита в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № <...> и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 486 752 рубля. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО4 своевременно не осуществлялось. 17 апреля 2013 года банк выставил ФИО4 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 525 970 рублей 20 копеек, не позднее 16 мая 2013 года, однако требование банка не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО4 умер 13 марта 2017 года. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в его пользу с наследников ФИО1, ФИО3 задолженность по договору <...> в размере 589 177 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 233 рублей.

Определением Волжского городского суда от 16 октября 2025 года производство по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено, в связи со смертью ответчика ФИО3

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, а также согласно ст. 435 ГК РФ, указанное заявление является офертой.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО4 был заключен кредитный договор №<...> по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит на сумму 486 752 рублей, на срок 1462 дня, под 28,00% годовых.

Согласно условий договора кредит предоставляется ФИО4 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Как следует из графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 16 970 рублей ежемесячно 16 числа каждого месяца, последний платеж составляет – 15 733 рублей 18 копеек.

Банк исполнил свои обязательства открыл ФИО4 банковский счёт № <...> и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 486 752 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО4 своевременно не осуществлялось

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и регулярному внесению ежемесячного платежа для погашения кредита, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что заемщик нерегулярно с просрочкой производил платежи по возврату кредита.

16 апреля 2013 года банк выставил ФИО4 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 525 970 рублей 20 копеек, не позднее 16 мая 2013 года. Данное требование не исполнено.

13 марта 2017 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС №2 администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В июле 2013 года ЗАО «Банк Русский стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №117 Центрального района г. Волгограда с заявлением о вынесении судебного о взыскании задолженности с ФИО4 задолженности по кредитному договору № <...> от 16 сентября 2012 года.

"."..г. мировым судьей судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <...> от 16 сентября 2012 года в размере 525 745 рублей 28 копеек.

18 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» произведена замена должника ФИО4 на его правопреемников ФИО6 и ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда от 23 марта 2022 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО8 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) (п.14).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов, штрафов, неустойки входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед Займодавцем, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как усматривается из копии наследственного дела №... к имуществу ФИО7, умершего "."..г., наследниками его имущества являются: дочь ФИО9, дочь ФИО13 (в настоящее время - ФИО2) О.М. и мать ФИО11

При этом, ФИО9 заявлением от "."..г., поданным на имя нотариуса ФИО10 отказалась от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после смерти её отца ФИО9; мать наследодателя ФИО11 умерла "."..г., что подтверждается сведениями отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>, согласно информации, размещенной на официальном интернет сайте Федеральной нотариальной палаты; наследственное дело к имуществу умершей ФИО11 не заводилось.

Наследственное имущество ФИО7 состоит из автомашины марки «<...> выписка, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 208 300 рублей, на которую нотариусом "."..г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО13 (ФИО2) О.М. и ФИО11, в равных долях (по ? доле в праве каждой).

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства ФИО4 перед АО «Банк Русский Стандарт» не исполнены, истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному <...> от 16 сентября 2012 года.

Вместе с тем, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заключительное требование выставлено банком 16 апреля 2013 года, с предоставлением ФИО4 срока для добровольного исполнения требования о погашении образовавшейся задолженности в размере 525 970 рублей 20 копеек до 16 мая 2013 года. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал по истечении установленного срока для исполнения ответчиком заключительного требования, т.е. 17 мая 2013 года. Соответственно, с указанного момента у него и возникло право предъявлять требования об исполнении обязательства полностью или по частям. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь по окончании срока, предоставленного ФИО4 для исполнения требования, содержащегося в заключительном счете, то есть с 17 мая 2013 года по 17 мая 2016 года включительно.

Таким образом, с момента, когда ФИО4 должен был оплатить задолженность по заключительной выписке с 17 мая 2013 года (начало течения срока исковой давности) до вынесения судебного приказа 12 июля 2013 года прошел 1 месяц 25 дней, а с даты отмены судебного приказа с 23 марта 2022 года до даты подачи иска в суд – 30 июля 2025 года прошло 3 год 4 месяца 7 дней, а всего 3 года 6 месяцев 2 дня, соответственно на дату обращения в суд с иском срок исковой давности истек.

Учитывая, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано 30 июля 2025 года, то есть после истечения оставшейся части срока исковой давности с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, к моменту обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 16 сентября 2012 года, в размере 589 177 рублей 19 копеек, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 233 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <...> взыскании задолженности по кредитному договору № <...> 16 сентября 2012 года, в размере 589 177 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 233 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>