Решение № 2-4523/2025 2-4523/2025~М-4176/2025 М-4176/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4523/2025

Дело № 2-4523/25 УИД 34RS0008-01-2025-011540-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о восстановлении срока, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о восстановлении срока, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Просит суд восстановить срок на обращение в суд. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 убытки 205628,24 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 822,36 руб.. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком решения по настоящему делу о выплате убытков в размере 1035,72 руб. за каждый день, но не более 400000 руб. с учетом ранее взысканной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17886,85 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения решения суда по выплате убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, штраф в размере 51785 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на независимую экспертизу 70000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак №... истцу ФИО3, гражданско-правовая ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.... Виновником ДТП является ФИО4, чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована по полису САО «ВСК» ХХХ №.... Автомобиль истца получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в форме организации и оплаты ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия истца изменил форму страхового возмещения на денежную и выплатил истцу 103571 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, ответ не получен. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (убытки) составляет 309200 руб. На убытки подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Подлежит взысканию штраф от надлежащего размере страхового возмещения 103571,76 х 50% = 51785,88 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО2 уточнил требования о размере расходов на независимую экспертизу и просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца указанные расходы в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 БЮ., действующий по доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, предоставил письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 указанного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., принадлежим истцу ФИО3, гражданско-правовая ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.... Виновником ДТП является ФИО4, чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована по полису САО «ВСК» ХХХ №.... Автомобиль истца получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации №..., постановлением об административном правонарушении 18№... от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в форме организации и оплаты ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел автомобиль истца.

Согласно заключению по заказу №...» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по методике ОСАГО без учета износа 103571,76 руб., с учетом износа 71200 руб.

Ответчик без согласия истца изменил форму страхового возмещения на денежную и выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 103571,76 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в установленный законом 30-ти дневный срок после вступления решения финансового уполномоченного в силу.

Оснований для восстановления срока нет. В указанной части суд полагает отказать истцу.

Финансовым уполномоченным учтено, что соответствующие требованиям закона СТОА отказали в проведении ремонта автомобиля истца в связи с отсутствием возможности соблюсти сроки ремонта.

Финансовым уполномоченным было организовано проведение автотехнической экспертизы. Согласно заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по методике ОСАГО без учета износа 96600 руб., с учетом износа 70800 руб. С учетом того, что страховщик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение 274730,7 руб., финансовый уполномоченный сделал вывод о надлежащем размере выплаты страховщика истцу.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязанность по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта как приоритетной формы без учета износа деталей, не выдал направление на ремонт, не предложил истцу подобрать СТО. Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного о необходимости выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №... по заказу истца рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 498900 руб.

Согласно заключения ИП ФИО8 №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 309200 руб.

На основании ст. 15, 393 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки из расчета 309200 руб. - 103571,76 руб. = 205628,24 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец обратился за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ.

Срок его выплаты окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (всего 228 дня) размер неустойки составит: 103571,76 руб. х 1% х 228 = 236 143,61 руб.

Неустойка ограничена максимальным размером 400 000 руб.

Поскольку страховщик отказал в выплате неустойки, то истец имеет право на ее взыскание.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки не нашли свое подтверждение в виду длительности нарушения прав истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 143,61 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты ответчиком истцу убытков (205628,24 руб.) по 1035,72 руб. за каждый день, но не более в совокупности с неустойкой на ДД.ММ.ГГГГ суммы 400 000 руб.

Проценты по ст. 395 ГК РФ, по мнению суда, не подлежат взысканию, поскольку денежной обязательство по уплате убытков возникнет с момента вступления данного решения суда в законную силу, просрочки пока не наступила, денежными средствами истца ответчик не пользовался.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку размер страхового возмещения по правилам ОСАГо без учета износа установлен в размере 103571,76 руб., страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по организации ремонта автомобиля истца, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф 50% от указанного страхового возмещения, т.е. 51785,88 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Указанный истцом размер компенсации морального вреда 50000 руб. мотивирован тем, что истец не может передвигаться на автомобиле, что не подтверждено доказательствами.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части требования отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец понес судебные расходы на оплату независимой экспертизы о рыночной стоимости ремонта 7000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем расходы на экспертизу суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16544 руб. 30 коп., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 паспорт №... к АО «АльфаСтрахование» ОГРН №... о восстановлении срока, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 убытки в размере 205628 руб. 24 коп., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236143 руб. 61 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты убытков (205628,24 руб.) по 1035,72 руб. за каждый день, но не более в совокупности с неустойкой на ДД.ММ.ГГГГ суммы 400 000 руб., штраф в размере 51785 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на досудебную оценку 7000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о восстановлении срока, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда сверх, указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 16544 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2025.

Судья подпись Новикова О.Б.