Решение № 2-6000/2017 2-6000/2017~М-6615/2017 М-6615/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-6000/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«20» декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Омскоблавтотранс» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по выплате премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «Омскоблавтотранс» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по выплате премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он в период с 15.08.2016 по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в АО «Омскоблавтотранс» в должности начальника отдела закупок. На основании приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-дв его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 2.1.2, 2.1.3 должностной инструкции ДИ С-5.5-07-02.01-2015 начальника отдела закупок ОАО «Омскоблавтотранс» и не начислили премию по итогам работы за сентябрь 2017 года в размере 100%. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он находился в очередном отпуске. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ он отработал в АО «Омскоблавтотранс» 11 месяцев 2 дня, то имел право на получение материальной помощи к отпуску. Написав заявление о предоставлении ему материальной помощи, передал его в службу по управлению персоналом вместе с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска. Однако материальную помощь к отпуску, предусмотренную п. 15.3 и п. 15.4 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Омскоблавтотранс», утвержденного генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, ему не выплатили. Просил признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания №-дв от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Омскоблавтотранс» выплатить премию за сентябрь 2017 года в размере 10% от заработной платы за сентябрь 2017 года; взыскать с АО «Омскоблавтотранс» материальную помощь к отпуску в размере одного оклада- 22 320 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в должности начальника отдела закупок в «Омскоблавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ ему была передана служебная записка ведущего инженера-строителя ФИО4 на проведение закупки по капитальному ремонту здания Тюкалинского автовокзала первоначальной ценой 13 161 010, 00 рублей для подготовки документов и размещения извещений на официальном сайте. Как ему было разъяснено, изначально стоимость закупки составляла 10 млн. рублей, затем был представлен перерасчет на сумму в 13 млн. рублей, в конечном этапе сумма составила 11 млн. рублей, а затем была разбита на две самостоятельные закупки, что увеличило срок оформления закупок по объективным причинам. Он вносил дополнительную информацию о второй и третьей цене закупки. После внесения дополнительной информации требовалось повторное согласование в Министерстве экономики <адрес>, на что требовалось около пяти дней. Повлиять на скорость исполнения он не имел возможности.

Представитель истца ФИО5, привлеченная к участию в процессе по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Омскоблавтотранс» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что со стороны истца имела место ненадлежащая и несвоевременная подготовка документации. Дополнительно пояснил, что по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности истца решение принималось непосредственно руководителем без согласования с соответствующими подразделениями. Никаких доказательств законности принятого решения он представить не может в связи с их отсутствием. Относительно материальной помощи полагает, что она согласно Положению об оплате труда выплачивается на усмотрение директора, поскольку в данном Положении даже не указан размер подлежащей выплате материальной помощи, который определяется руководителем предприятия в каждом конкретном случае индивидуально. Поскольку выплата материальной помощи к отпуску является правом, а не обязанностью ответчика, считает требования в данной части необоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

По правилам ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-Кп ФИО1 принят в отдел закупок на должность начальника отдела закупок (временно на период болезни ФИО7) с тарифной ставкой 22 320 рублей с надбавкой за ЭВМ 600 рублей.

Приказом №-Кпр от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в отдел закупок на должность начальника отдела закупок (временно на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО8) с тарифной ставкой 22 320 рублей с надбавкой за ЭВМ 600 рублей.

Приказом №-Ку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с выходом на работу ФИО8

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка работник обязан своевременно и точно выполнять свои трудовые обязанности.

Трудовые обязанности начальника отдела закупок определены в должностной инструкции № ДИ С-5.5-07-02.01-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ОАО «Омскоблатотранс» - ФИО9.

Согласно инструкции п. 1.6. , начальник отдела закупок непосредственно подчиняется заместителю генерального директора по правовым вопросам. Дополнительное подчинение - по решению генерального директора.

Согласно п.1.7. Инструкции, во время отсутствия начальника отдела закупок его должностные обязанности выполняет лицо, назначенное приказом генерального директора Общества.

Из раздела 2. Инструкции следует, что начальник отдела закупок обязан:

2.1.1. Составлять годовой План закупок, при необходимости проводить его корректировку.

2.1.2. Участвовать в подготовке закупочной документации.

2.1.3. Обеспечивать своевременное составление и размещение в единой информационной системе установленной отчетной документации.

2.1.4. Осуществлять мониторинг конкурсов, аукционов в средствах массовой информации и в сети Интернет.

2.1.5. Представлять интересы Общества при осуществлении закупочных процедур.

2.1.6. Участвовать в разработке положений регламентов и методических указаний по торгам и закупкам, в том числе электронным

2.1.7. Организовывать текущее и перспективное планирование деятельности отдела закупок.

2.1.8. Контролировать выполнение заданий работников отдела закупок.

2.1.9. Оказывать методическую и практическую помощь работникам отдела закупок по вопросам подготовки и участия в закупках.

ДД.ММ.ГГГГ. Выполнять в случае производственной необходимости иную работу в рамках функциональных обязанностей отдела закупок, не связанную с основной деятельностью, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. Соблюдать трудовую дисциплину.

ДД.ММ.ГГГГ. Организовывать и управлять работой отдела закупок в области СМК.

ДД.ММ.ГГГГ. Руководить работниками отдела закупок.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит признать незаконным приказ №-дв от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на отсутствие факта дисциплинарного проступка, на исполнение своих должностных обязанностей надлежащим образом.

Данная позиция исковой стороны принимается судом в силу следующего.

Как следует из приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований должностной инструкции, в частности п.п. 2.1.2., 2.1.3. В указанном приказе бухгалтерии дано распоряжение согласно п. 4.3.1. «Положения об оплате труда и премированию работников ОАО «Омскоблавтотранс», не начислять все виды премий по итогам работы за сентябрь 2017 года в размере 100% начальнику отдела закупок ФИО1.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, согласно приказу, послужило то обстоятельство, что возникли предпосылки срыва сроков начала реконструкции здания Тюкалинского автовокзала, поскольку на предприятии несвоевременно и ненадлежащим образом готовится закупочная документация по капитальному ремонту здания Тюкалинского автовокзала.

Согласно объяснительной записке, написанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, начальник СПО ФИО10 передала ему служебную записку ведущего инженера-строителя ФИО4 на проведение закупки по капитальному ремонту здания Тюкалинского автовокзала с первоначальной максимальной ценой 13 161 010 рублей, для подготовки документов и размещения извещения на официальном сайте zakupki.gov.ru, В этот же день он приступил к подготовке закупочной документации, проекта договора и формированию пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ старший юрисконсульт ФИО11 передала ему служебную записку ведущего инженера-строителя ФИО4 на проведение закупки по капитальному ремонту и благоустройству территории Тюкалинского автовокзала на сумму 11 907 731, 60 рублей.

На основании этой служебной записки он переделал документацию и проект договора и внес изменения в план закупки, так как сумма и наименование закупки отличались от запланированной закупки.

ДД.ММ.ГГГГ старший юрисконсульт ФИО11 вновь передала ему две служебные записки ведущего инженера-строителя ФИО4- одну на проведение закупки по выполнению работ по благоустройству территории Тюкалинского автовокзала на сумму 6 058 348,64 рубля, вторую- на проведение закупки по выполнению капитального ремонта Тюкалинского автовокзала на сумму 5 849 382,94 рубля.

В этот же день он внес изменения в план закупки и в очередной раз взялся переделывать документацию и проекты договоров.

После получения вечером ДД.ММ.ГГГГ положительного заключения о соответствии проекта плана закупки из Министерства экономики <адрес>, план закупки в этот же день был размещен им на официальном сайте zakupki.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ он разместил извещения, документации, технические задания и проекты договоров на две закупки на официальном сайте zakupki.gov.ru, подведение итогов по которым состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 4 раздела 3 Регламента (Приложения № к Положению о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Омскоблавтотранс») рассмотрение заявок на закупку и подготовка закупочной документации должна осуществляться не более трех дней.

Как следует из пояснений истца с момента поступления каждой служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подготовка закупочной документации и проведение всех необходимых мероприятий по проведению закупки не превышали трех дней.

Данный факт ответной стороной не оспорен, доказательств в опровержение данных пояснений суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 19 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе:

1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг;

2) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

4) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

На официальном сайте zakupki.gov.ru ФИО1 ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, размещался отчет о заключенных АО «Омскоблавтотранс» договорах, о чем свидетельствуют скриншоты с официального сайта zakupki.gov.ru. (л.д. 59-63).

Более того, доводы истца об отсутствии его вины в столь длительной подготовке закупочной документации по капитальному ремонту здания Тюкалинского автовокзала подтверждаются представленными в материалы дела служебными записками ФИО4(л.д.7-10), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Служебная записка, содержащая просьбу о проведении торгов на заключение договора на выполнение ремонтно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт здания Тюкалинского вокзала» на первоначальную сумму 13 161 010,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой провести закупку по проведению работ по капитальному ремонту и благоустройству территории Тюкалинского автовокзала методом котировки цен, в связи с тем, что капитальный ремонт не входит в перечень работ, перечисленных в ст.15 44ФЗ. Начальная стоимость работ составляет 11 907 731,60 рублей; 05 сентября ФИО4 подготовлено две Служебные записки, согласно которым начальная стоимость работ по капитальному ремонту территории Тюкалинского автовокзала составляла уже 5 849 382,94 рублей и 6 058348,64 рублей.

Своевременность оформления ист3цом закупочной документации подтверждается представленными скриншотами с электронной страницы АО «Омскоблавтотранс», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено редактироваие проекта изменений плана закупки товаров, план закупки отправлен на подготовку к размещению,ДД.ММ.ГГГГ размещен проект изменений плана закупки, ДД.ММ.ГГГГ выдано положительное заключение.

Таким образом, ФИО1 своевременно и надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по участию в подготовке закупочной документации, размещению на официальном сайте zakupki.gov.ru. и проведению закупочных процедур.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). В соответствии с абз. 3 п. 53 вышеуказанного Постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Доводы ответной стороны о наличии в действиях ФИО1, факта ненадлежащего исполнения должностной инструкции – п.п. 2.1.2., 2.1.3. должностной инструкции ДИ С-5.5-07-.02.01-2015 «начальника отдела закупок ОАО «Омскоблавтотранс» (должен участвовать в подготовке закупочной документации (п.2.1.2) и обеспечивать своевременное составление и размещение в единой информационной системе установленной отчетной документации (п.2.1.3)), суд находит несостоятельными, поскольку именно указанное требование должностной инструкции истцом было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, доказательств действительного нарушения ФИО1 должностных обязанностей, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено не было.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ответной стороной не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении истцом должностной инструкции начальника отдела закупок № ДИ С-5.5-07-02.01.-15, (п.п. 2.1.2., 2.1.3.), суд полагает возможным в данном конкретном случае приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ №-дв признать незаконным, применив принципы соразмерности, законности и гуманизма.

Приказом №-дв от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно п. 4.3.1. «Положения об оплате труда и премированию работников ОАО «Омскоблавтотранс», был лишен всех видов премий по итогам работы за сентябрь 2017 года в размере 100%.

Поскольку вышеуказанный приказ признан незаконным суд удовлетворяет требования истца о выплате премии за сентябрь 2017 года в полном размере (согласно расчетному листку, в размере 10% от заработной платы)

Согласно п.3 положения об оплате труда и премирование работников ОАО «Омскоблатотранс», премирование работников Общества производится в целях усиления персональной ответственности за результаты труда и повышения мотивации работников в качественном выполнении прямых функциональных обязанностей.

Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества.

Из п.15 следует, что оказание всех видов материальной помощи является правом генерального директора и зависит от финансового состояния Общества.

Материальная помощь оказывается работникам в случае:

- смерти близких родственников (родители, дети, родные братья, сестры, муж, жена), либо близким родственникам умершего работника;

- необходимости длительного лечения, проведения дорогостоящего обследования, приобретения дорогостоящих лекарств или оплаты дорогостоящей операции;

- утраты личного имущества при форс-мажорных обстоятельствах (пожар, наводнение, кража и т.п.);

- иным основаниям (к отпуску, на оздоровление и так далее).

Решение о выплате материальной помощи и ее размере принимается генеральным директором на основании мотивированного заявления работника или его близкого родственника и ходатайства непосредственного руководителя структурного подразделения (службы, отдела). Указанное решение оформляется соответствующим приказом.

Материальная помощь к отпуску оказывается один раз в год работникам, отработавшим не мене 11 месяцев в Обществе, при предоставлении очередного отпуска на период 14 календарных дней и более.

Согласно ст. ст. 22, 129, 132135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем выплаты материальной помощи, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии. При этом выплата материальной помощи носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Материальная помощь, по своему правовому характеру относится к стимулирующим выплатам, поскольку ее выплата предусмотрена локальным нормативным актом, не носит обязательного характера, а применяется при определенных обстоятельствах с учетом финансового состояния предприятия, что прямо предусмотрено вышеприведенным Положением.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании материальной помощи к отпуску в размере одного оклада в размере 22 300 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает разумным и справедливым в настоящем конкретном случае взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, по сбору документов и представлению доказательств, а также за представление интересов в судебном заседании в размере 20 000 рублей. К материалам дела приложен Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, а также Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО1 20 000 рублей по договору за оказание юридических услуг, подтверждающая эти расходы.

С учетом сложности дела, разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с АО «Омскоблатотранс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ № №-дв.

Обязать АО «Омскоблавтотранс» выплатить ФИО1 премию за сентябрь 2017 года в размере 10% от заработной платы за сентябрь 2017 года.

Взыскать с АО «Омскоблавтотранс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Омскоблатотранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с АО «Омскоблатотранс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.