Решение № 2-1332/2021 2-1332/2021~М-1223/2021 М-1223/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1332/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при помощнике судьи Даниленко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2021 по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 15.02.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен заём в размере 15000 руб. сроком до 09.03.2019, путем зачисления на карту №

07.10.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» м ООО «долг-контроль» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» переуступило истцу право требования по договору № от 15.02.2019.

Объем уступленных прав состоит из:

- суммы задолженности по основному долгу – 1499985 руб.

- суммы задолженности по процентам – 36270 руб.

- суммы неустойки – 1229,63 руб.

Задолженность в сумме 52499,48 руб. возникла в период с 10.03.2019 по 07.10.2019.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 15.02.2019 в размере 51948,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,46 руб., судебные издержки 3500 руб., всего 57207,07 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ в редакции, вступившей в действие с 29.03.2016.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 15.02.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 руб. сроком возврата микрозайма - 23 календарных дней с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, с процентной ставкой 474,500 % годовых, срок возврата займа – до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Погашение задолженности производится путем безналичной оплаты со счета мобильного телефона, путем направления смс - сообщения на короткий №, со счета банковской карты, при помощи платежных терминалов, банковским переводом, через почтовые отделения и т.д.

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом. заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты следующей за платежной датой, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнены, по состоянию на 10.03.2019 образовалась задолженность в размере 52499,48 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 14999,85 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 36270, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1229,63 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа по договору микрозайма.

Сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в размере 36270 руб. не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" четырехкратный размер суммы займа 60 000 руб. (15 000 руб. x 4), в связи с чем, требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности по процентам заявлены обоснованно.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору микрозайма третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

07.10.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав (требований) № в реестр уступаемых прав по которому включена задолженность ФИО1 по договору микрозайма №.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от 15.02.2019 в размере 51948,61 руб.

Кроме того, ООО «Долг-контроль» просит возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1758,46 руб., а также юридических услуг в сумме 3500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1758,46 руб. по платежному поручению № от 09.06.2021, № от 28.11.2019, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, как и расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Долг-контроль» сумму задолженности по договору займа № от 15.02.2019 в размере 51948,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,46 руб., судебные издержки в сумме 3500 руб., всего взыскать 57207,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.А. Клинова