Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017

Принято в окончательной форме:

05.06.2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

С 04.08.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк»).

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 30.11.2012, в соответствии с которым ответчик получила у банка кредит в сумме 1 500 000 руб. по ставке 23,55 % годовых на срок 84 мес.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 30.08.2016 по 06.03.2017 образовалась взыскиваемая задолженность в размере: просроченный задолженность по кредиту – 959 838 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 217 775 рублей 83 копейки, неустойка – 167 806 рублей 24 копейки, а всего 1 345 420 рублей 30 копеек.

Со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 345 420 рублей 30 копеек, расторгнуть кредитный договор 8627/01710/12/03102 от 30.11.2012 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 927 рублей 10 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась путем направления судебной повестки по известному суду месту жительства и месту работы, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 ***, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 30.11.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек под 23,55 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 15.12.2015 к кредитному договору <***> от 30.11.2012 срок предоставления кредита увеличен до 84 мес., новым графиком платежей. Неустойка в размере 32 151 рубль 81 копейка признается заемщиком.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 3.1.-3.3. договора).

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполняла не своевременно и не в полном объеме, допустила просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 4.2.3. Договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

По состоянию на 06.03.2017 образовалась взыскиваемая задолженность в размере: задолженность по неустойке – 167 806 рублей 24 копейки, проценты за кредит – 217 775 рублей 83 копейки, ссудная задолженность – 959 838 рублей 23 копейки, а всего 1 345 420 рублей 30 копеек.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.02.2017 в адрес ответчика направлено письмо от 03.02.2017 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2012 в размере 1 345 420 рублей 30 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд расторгает кредитный договор 8627/01710/12/03102, заключенный 30.11.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 927 рублей 10 копеек, (из которых 14 927 рублей 10 копеек за требования имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2012 за пеиолд с 30.08.2016 по 06.03.2017 в сумме 1 345 420 рублей 30 копеек (ссудная задолженность – 959 838 рублей 23 копейки, проценты за кредит – 217 775 рублей 83 копейки, неустойка – 167 806 рублей 24 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 927 рублей 10 копеек, а всего: 1 366 347 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30.11.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова